2-05-8627/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht 07. aprill 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-8627 (endine number 2/228-18958/05) Tsiviilasi OÜ-u Aktiva Finants hagi S.T`i (T) vastu 3223,99 krooni saamiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Aktiva Finants hageja esindaja T.I kostja S.T (T) kostja seadusliku esindaja Sillamäe Linnavalitsuse kui eestkosteasutuse esindajana Hoolekandeasutuse „Sügis“ inspektor Nadežda Kaneva Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud 06.04.2006.a hageja esindaja Tarvo Ilves kostja seadusliku esindaja Sillamäe Linnavalitsuse kui eestkosteasutuse esindajana Hoolekandeasutuse „Sügis“ inspektor Nadežda Kaneva RESOLUTSIOON

Võtta vastu OÜ-u Aktiva Finants hagist loobumine tsiviilasjas nr 2-05-8627 (endine number 2/228-18958/05).

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-8627 (endine number 2/228-18958/05) OÜ-u Aktiva Finants hagis S.T`i (T) vastu 3223,99 krooni saamiseks.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu.

Esitatud asjaolud 29.06.2005.a Tallinna Linnakohtule esitatud hagiavalduse kohaselt palus hageja OÜ Aktiva Finants kostjalt S.T`ilt (T) välja mõista mobiiltelefoni teenuste eest võlgnevuse 1857,69 krooni ja viivise 1366,30 krooni, kokku 3223,99 krooni. Kohtukulude katteks palus hageja kostjalt välja mõista hagi esitamisel tasutud riigilõivu summas 280 krooni ja õigusabi kulud 161,20 krooni.

Kostja S.T (T) seadusliku esindaja Sillamäe Linnavalitsuse kui eestkosteasutuse esindaja Hoolekandeasutuse „Sügis“ inspektor Nadežda Kaneva vaidles hagiavaldusele vastu ja ei tunnista hagi, kuna kostja on alates 30.11. 2001.a. hospitaliseeritud ja ta ei ole võimeline tegema iseseisvalt isegi pisitehinguid Kostjale on määratud eestkoste. Esitatud dokumentidest tulenevalt on tegemist teise isikuga, kelle vastu on nõue suunatud.

06.04.2006.a toimunud eelistungil loobus hageja esindaja hagist, kuna Tele2 mobiiltelefoniteenuste lepingul on tegemist võltsitud allkirjaga. Kostja esindaja vastuväiteid hagist loobumise taotlusele ei esitanud.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Tulenevalt TsMS § 428 lg 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 4 kohaselt ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 429 lg 4 sätestatud alused hagist loobumise vastuvõtmata jätmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ning lõpetab käesolevas asjas menetluse.

Taimi Kollom Kohtunik