2-05-1338/1 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(2)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-05-1338 (endine nr 2-1101/05) Otsuse tegemise aeg ja koht

03. aprill 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi AS SEB Eesti Ühispank hagi P P vastu 15 935,30 krooni võlgnevuse nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hageja: AS SEB Eesti Ühispank (RK xxx) Hageja esindaja: K M (xxx) Menetlusosalised Kostja: P P (IK xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista P P AS SEB Eesti Ühispank kasuks võlgnevus kokku 15 935 (viisteist tuhat) krooni ja 30 senti.

3. Välja mõista P P AS SEB Eesti Ühispank kasuks menetluskulud kokku 1400 (viissada kuuskümmend) krooni.

4. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 28 päeva jooksul alates kostjale tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on AS SEB Eesti Ühispank hagi P P vastu 15 935,30 krooni võlgnevuse nõudes.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

2(2) Tsiviilasja eelmenetluse käigus kostjale hagimaterjale ja vastuse nõuet edastada ei õnnestunud. Kostja hagiavalduses märgitud elukohas ning Rahvastikuregistri andmebaasi märgitud aadressil ei ela, politseile on kostja asukoht teadmata. Hageja esitas 21. juulil 2005 kohtule taotluse kostja kutsumiseks kohtusse teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded 17. novembrist 2005 andis kohus kostjale kirjaliku vastuse esitamise tähtaja kuni 27. detsembrini 2005 ning hoiatas, et tähtajaks vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja määratud tähtajaks nõuetekohast vastust kohtule ei esitanud.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §

108 lg 1, 113 lg 1, § 396 lg 1, § 397.

Menetluskulud

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seadus (TsMTRS) § 3 kohaldatakse enne 01. jaanuari 2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Hagi on esitatud kohtule 20. aprillil 2005. Kooskõlas enne 01. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 60 lg 1, mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud.

Hageja esitas hagiavalduses ja nõude suurendamise avalduses taotluse kostjalt 1400 krooni riigilõivu väljamõistmiseks (t.l.-4,34).

Kohus rahuldab hagi täies ulatuses ning seega kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja menetluskulud kokku 1400 krooni.

Peeter Pällin Kohtunik