2-05-21111/1 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(2)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-05-21111 (endine nr 2-3771/05) Otsuse tegemise aeg ja koht 29. märts 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi OÜ Kohtla Elamu hagi M F vastu 5831,60 krooni võlgnevuse nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hageja: OÜ Kohtla Elamu (RK xxx) Hageja esindaja: I V (xxxx) Menetlusosalised Kostja: M F (IKxxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista M F OÜ Kohtla Elamu kasuks võlgnevus kokku 5831 (viis tuhat kaheksasada kolmkümmend üks) krooni ja 60 senti.

3. Välja mõista M F OÜ Kohtla Elamu kasuks menetluskulud kokku 420 (nelisada kakskümmend) krooni.

4. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates kostjale tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on OÜ Kohtla Elamu hagi M F vastu 5831,60 krooni võlgnevuse nõudes.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

2(2) Kirjaliku vastuse nõudega 30. novembrist 2005 kohustas kohus kostjat vastama kohtule kirjalikult hiljemalt 28. detsembriks 2005. Kirjaliku vastuse nõue edastati kostjale 02. detsembril 2005. Kostja määratud tähtajaks nõuetekohast vastust kohtule ei esitanud.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud eluruumide erastamise seaduse (EES) § 15 lg 1, korteriomandiseaduse (KOS) § 13, ENSV Tsiviilkoodeksi (TsK) § 477 lg 1, võlaõigusseaduse (VÕS) § 1028 lg 1.

Menetluskulud

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seadus (TsMTRS) § 3 kohaldatakse enne 01. jaanuari 2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Hagi on esitatud kohtule 28. novembril 2005. Kooskõlas enne 01. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 60 lg 1, mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud.

Hageja esitas hagiavalduses taotluse kostjalt kohtukulude väljamõistmiseks. Hageja kohtukuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 420 krooni.

Kohus rahuldab hagi täies ulatuses ning seega kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja menetluskulud kokku 420 krooni.

Peeter Pällin Kohtunik