2-05-23718/1
1(2) K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-05-23718 (endine nr 2-4075/05) Otsuse tegemise aeg ja koht 28. märts 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi AS Minu Vara Ida hagi V L vastu 2375,85 krooni võlgnevuse nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hageja: AS Minu Vara Ida (RK xxx) Hageja esindaja: R G (xxx) Menetlusosalised Kostja: V...
1(2)
K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel
Kohtuasja number 2-05-23718 (endine nr 2-4075/05) Otsuse tegemise aeg ja koht 28. märts 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi AS Minu Vara Ida hagi V L vastu 2375,85 krooni võlgnevuse nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hageja: AS Minu Vara Ida (RK xxx) Hageja esindaja: R G (xxx) Menetlusosalised Kostja: V L (IKxxx)
RESOLUTSIOON
Edasikaebe kord
Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates kostjale tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD
Viru Maakohtu menetluses on AS Minu Vara Ida hagi V L vastu 2375,85 krooni võlgnevuse nõudes.
KOHTU PÕHJENDUSED
Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.
2(2) Kirjaliku vastuse nõudega 11. jaanuarist 2006 kohustas kohus kostjat vastama kohtule kirjalikult hiljemalt 20 päeva jooksul vastuse nõude kättesaamisest. Kirjaliku vastuse nõue edastati kostjale 13. jaanuaril 2006. Kostja määratud tähtajaks nõuetekohast vastust kohtule ei esitanud.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.
Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud eluruumide erastamise seaduse (EES) § 15 lg 1; korteriomandiseaduse (KOS) § 13; ENSV Tsiviilkoodeksi (TsK) § 477 lg 1, § 191; võlaõigusseaduse (VÕS) § 1028 lg 1, § 113 lg 1.
Menetluskulud
Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seadus (TsMTRS) § 3 kohaldatakse enne 01. jaanuari 2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.
Hagi on esitatud kohtule 30. detsembril 2005. Kooskõlas enne 01. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 60 lg 1, mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud.
Hageja esitas hagiavalduses taotluse kostjalt kohtukulude väljamõistmiseks. Hageja poolt nimetatud kohtukuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 280 krooni, omandiõiguse tõendi eest tasutud 40 krooni ning õigusabikulu 119 krooni.
Enne 01. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 61 lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast.
Hagiavalduses taotleb hageja 119 krooni õigusabikulude väljamõistmist kostjalt. Hagi hinnaks on 2375,85 krooni ning 5% sellest moodustab 118,79 krooni ning seega kuulub hageja õigusabikulu välja mõistmisele täies ulatuses.
Kohus rahuldab hagi täies ulatuses ning seega kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja menetluskulud kokku 439 krooni.
Peeter Pällin Kohtunik