Legislator Case Law & Legislation
2-05-9523/1 ECLI:EE:VMK:2006:2.05.9523.11380 Kohtuotsus AI generated

2-05-9523/1 · 2-05-9523/1 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-05-9523/1
Court / Authority
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)

Summary

AI generated

1(2) K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-05-9523 (endine nr 2-2201/05) Otsuse tegemise aeg ja koht 28. märts 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi AS Minu Vara Ida hagi V K vastu 8594,75 krooni võlgnevuse nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hageja: AS Minu Vara Ida (RK xxx) Hageja esindaja: R G (xxx) Menetlusosalised Kostja: V ...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 2-05-9523/1

1(2)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-05-9523 (endine nr 2-2201/05) Otsuse tegemise aeg ja koht 28. märts 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi AS Minu Vara Ida hagi V K vastu 8594,75 krooni võlgnevuse nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hageja: AS Minu Vara Ida (RK xxx) Hageja esindaja: R G (xxx) Menetlusosalised Kostja: V K (xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista VK AS Minu Vara Ida kasuks võlgnevus kokku 8594 (kaheksa tuhat viissada üheksakümmend neli) krooni ja 75 senti.

3. Välja mõista V K AS Minu Vara Ida kasuks menetluskulud kokku 1130 (üks tuhat ükssada kolmkümmend) krooni.

4. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 28 päeva jooksul alates kostjale tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on AS Minu Vara Ida hagi V K vastu 8594,75 krooni võlgnevuse nõudes.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

2(2) Tsiviilasja eelmenetluse käigus kostjale hagimaterjale ja vastuse nõuet edastada ei õnnestunud. Kostja hagiavalduses märgitud elukohas ei ela. Rahvastikuregistri andmebaasi märgitud aadressil kostja ei ela, politseile on kostja asukoht teadmata. Hageja esitas 26. augustil 2005 kohtule taotluse kostja kutsumiseks kohtusse teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded 27. oktoobrist 2005 andis kohus kostjale kirjaliku vastuse esitamise tähtaja kuni 08. detsembrini 2005 ning hoiatas, et tähtajaks vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja määratud tähtajaks nõuetekohast vastust kohtule ei esitanud.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud eluruumide erastamise seaduse (EES) § 15 lg 1; korteriomandiseaduse (KOS) § 13; ENSV Tsiviilkoodeksi (TsK) § 477 lg 1, § 191; võlaõigusseaduse (VÕS) § 1028 lg 1, § 113 lg 1.

Menetluskulud

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seadus (TsMTRS) § 3 kohaldatakse enne 01. jaanuari 2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Hagi on esitatud kohtule 29. juunil 2005. Kooskõlas enne 01. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 60 lg 1, mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud.

Hageja esitas hagiavalduses taotluse kostjalt kohtukulude väljamõistmiseks. Hageja poolt nimetatud kohtukuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 700 krooni ja õigusabikulu 430 krooni.

Enne 01. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 61 lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast.

Hagiavalduses taotleb hageja 430 krooni õigusabikulude väljamõistmist kostjalt. Hagi hinnaks on 8594,75 krooni ning 5% sellest moodustab 429,74 krooni ning seega kuulub hageja õigusabikulu välja mõistmisele täies ulatuses.

Kohus rahuldab hagi täies ulatuses ning seega kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja menetluskulud kokku 1130 krooni.

Peeter Pällin Kohtunik