2-05-19860/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-05-19860

1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 06. aprill 2006.a Tallinn, Kentmanni 13 kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-19860 (endine nr 2/230-25764/05) Tsiviilasi H.E hagi I.E vastu elatise nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad hageja H.E kostja I.E RESOLUTSIOON 1. Jätta H.E hagi I.E vastu elatise nõudes läbi vaatamata. 2. Määrus saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Määruskaebus esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

H.E on esitanud kohtule hagi I.E vastu elatise nõudes. Hagiavalduses märgitu kohaselt õpib hageja MTÜ Eesti Euroinfo Ühingu Euroülikooli keskkonnakaitse bakalaureuseõppe I kursusel. Hageja ei oma sissetulekut, mistõttu palub kohtul välja mõista tema isalt, I.Elt, elatis hageja kasuks.

Perekonnaseadus (PerekS) § 60 lg 1 sätestab, et vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last; lg 2 kohaselt, kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel, on vanem kohustatud teda õppimise ajal ülal pidama. Vastavalt PerekS § 63 lg 1 elatise käesoleva seaduse paragrahvis 60 nimetatud täisealisele isikule mõistab kohus vanemalt välja selle isiku nõudel, lähtudes käesoleva seaduse paragrahvis 61 sätestatust.

Seega on seaduses täpselt määratletud, millistel juhtudel on vanem kohustatud ülal pidama oma täisealist last. Kuna perekonnaseadus ei näe ette, et vanem on kohustatud oma täisealist last

2-05-19860

2 kõrgkoolis õppimise ajal ülal pidama, on esitatud hagi õiguslikult põhjendamata ning selle rahuldamiseks puudub kohtul seetõttu ka seaduslik alus. Kohtule esitatu põhjal ei ole ilmnenud ka muud asjaolud, mis annaksid aluse hagi esitamiseks.

TsMS § 423 lg 2 p 3 kohaselt jätab kohus hagi läbivaatamata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole võimalik seda eesmärki saavutada.

Eeltoodut aluseks võttes leiab kohus, et käesolev hagi tuleb jätta TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 426 lg 1 loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Maimu Laumets Kohtunik