2-06-3331/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1

2-06-3331

K O H T U M Ä Ä R U S

MAKSEKÄSK KIIRMENETLUSES

Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis Kohtunikuabi Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht 03. aprill 2006 a, Narva Tsiviilasja number 2-06-3331, kirjalik menetlus Tsiviilasi FIE E.N.nõue võlgniku H. P. vastu summas 4000 krooni Menetlustoiming Maksekäsk kiirmenetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: FIE E. N. /…./ Võlgnik: H. P. /…../ RESOLUTSIOON

1. Võlgnikul H. P. tasuda võlgnevus avaldajale FIE-le E.N. summas 4 000 /neli tuhat/ krooni.

2. Võlgnikul H. P. hüvitada avaldajale FIE-le E. N. menetluskulud summas 500 /viissada/ krooni.

3. Nimetatud summad /vt eelpool p 1 ja 2/ võlgnikul H. P. kanda Hansapank arveldusarvele nr 221016310165, saaja: FIE E.N.

4. Kohtumäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust

I Avaldus ja asjaolud, tõendid.

2 1. Avaldaja FIE E. N.esitas 14.02.2006.a Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult H. P. võlgnevuse summas 4000 krooni ja menetluskulude 500 krooni tasumiseks avaldaja arveldusarvele.

2. Võlgniku ja avaldaja vahel 08.10.2004 a sõlmitud ostu-müügi lepingu alusel ostis võlgnik järelmaksuga Võidu Tehnikapoest /omanik ja esindaja E. N./ mobiiltelefon SAMSUNG A800. Kauba müügihind oli 2200 krooni, millele lisandus intress 600 krooni, kokku on 2800 krooni. Võlgnik 11.11.2004 a maksis 300 krooni ja 11.12.2004 a 500 krooni, võla jääk on 2000 krooni. Võlg on tasumata. Avaldaja nõue koosneb järgmistest summadest: põhinõue 2000 krooni, kõrvalnõuded 2000 krooni /viivis 3% päevas, viivise arvestamise periood 11.01.2005 – 09.02.2006 a /, nõuded kokku moodustavad summa 4000 krooni.

Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest on tasutud riigilõiv 200 krooni. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse vormistamise kulud on 300 krooni.

3. Avaldaja tõendab oma nõudeid võlgniku vastu järgmiste tõenditega:

3.1. Ostu-müügi leping 08.10.2004 a, 3.2. Maksekorraldus 13.02.2006 a, riigilõiv.

4. Avaldaja kinnitab, et nõue on sissenõutav ja nõudega seotud vastastikune kohustus on täidetud. 5. Võlgniku vastuväite korral on nõude lahendamiseks hagimenetluses pädev Viru Maakohus.

II Kohtu selgitused

Kohus esitas võlgnikule makseettepaneku, makseettepanek on võlgnikule kätte toimetatud. Vastuväidet võlgnik ei esitanud.

6. Tulenevalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi: TsMS) § 484 lg 2 p 4 kohus selgitab: kui võlgnikud pole ettenähtud tähtaja jooksul makseettepanekule vastuväidet esitanud koostab kohus makseettepaneku alusel täitedokumendina maksekäsu.

TsMS § 489 lg 7 – maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele.

TsMS § 489 lg 5 - võlgnik võib maksekäsu kättetoimetamisest kolme nädala jooksul esitada käesolevale määrusele vastuväite.

TsMS § 489 lg 6 – maksekäsk ja vastuväite blankett toimetatakse kätte võlgnikule ja sellest teavitatakse ka avaldajat.

TsMS § 484 lg 2 p 5 - kohus, selgitab, et maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisega peatub nõude aegumistähtaeg samamoodi hagi esitamisega.

Vastavalt TsMS § 490 lg 2 - võib võlgnik esitada vastuväite maksekäsule lisatud blanketil või muus vormis. Vastuväite põhjendamine pole vajalik.

3 TsMS § 490 lg 3 - kohus teavitab ka avaldajat vastuväite esitamisest ja esitamise ajast.

TsMS § 490 lg 4 - vastuväite esitamisel jätkub nõude menetlemine hagimenetluses.

Kohtunikuabi: /allkiri/ Fred Fisker