2-05-292/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedaprill 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-292 (endine tsiviilasja nr 2/584-821/05) Tsiviilasi M.R hagi A.Gi vastu elatise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja M.R kostja A.G Istungi toimumise aeg 16.03.2006 Kohus teeb asjas tagaseljaotuse, kuna kostja ei ilmunud kohtuistungile. RESOLUTSIOON
Legislator headnote
AI generated2-05-292/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Hagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1, mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud; lg 2 kohaselt elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest; lg 4 kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Tuginedes PkS §-le 70 mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
2-05-292
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht
05. aprill 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-292 (endine tsiviilasja nr 2/584-821/05) Tsiviilasi M.R hagi A.Gi vastu elatise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja M.R kostja A.G Istungi toimumise aeg 16.03.2006
Kohus teeb asjas tagaseljaotuse, kuna kostja ei ilmunud kohtuistungile. RESOLUTSIOON
Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista A.Gilt alates 01.02.2005 elatusraha 1500 (üks tuhat viissada) krooni kuus poja G.G´i, sünd ülalpidamiseks kuni poja täisealiseks saamiseni s.o 01.04.2010 M.R kasuks. Menetluskulude jaotus Välja mõista A.Gilt riigilõiv 1400 (üks tuhat nelisada) krooni riigituludesse, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, märkides viitenumber 2900072123. Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohtu ja kohtumaja nimetus, tsiviilasja number ja riigilõiv. Edasikaebamise kord Kostja võib alates otsuse kättetoimetamisest 14 päeva jooksul esitada Harju Maakohtule otsuse peale kirjaliku kaja, kui: 1) ta ei ilmunud kohtuistungile mõjuva põhjuse tõttu või 2) kohtukutset ei toimetatud kostjale või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama TsMS § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS § 142. Hagejal, kes viibis kohtuistungil, on õigus esitada otsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna
2-05-292
Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest või hiljemalt 5 kuu jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Esitatud appellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitamisel ei taotleta selle lahendamist istungil.
Menetluse käik Hageja esitas kohtule hagi, milles palus kostjalt välja mõista elatisraha 1500 krooni kuus poolte alaealise poja ülalpidamiseks ja kohtukulu.
Kostja 16.03.2006 toimunud eelistungile ei ilmunud, kuigi istungi toimumise ajast ja kohast oli teadlikkostja oli kohtukutse kätte saanud 12.02.2006.a. Kostja mitteilmumise põhjus ei ole kohtule teada. Kostjat on hoiatatud, et tema mitteilmumisel eelistungile võidakse kohaloleva poole nõudel teha tagaseljaotsus kostja kahjuks. Kohtuistungil palus hageja hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile võib kohus hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse. TsMS § 413 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 413 lg-s 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg
1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.
Hagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1, mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud; lg 2 kohaselt elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest; lg 4 kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Tuginedes PkS §-le 70 mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest.
Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st
3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 64 riigilõiv, mille tasumisest hageja oli vabastatud, mõistab kohus kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. TsMS §-de 47 lg 2, 48 lg 1 p 3 ja riigilõivuseaduse (redaktsioon 11.12.2005-01.01.2006) § 37 lg 1 lisa 2 järgi kuulub kostjalt välja mõistmiseks riigituludesse riigilõiv summas 1400 krooni.
Maimu Laumets Kohtunik