2-06-3302/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-06-3302

K O H T U M Ä Ä R U S

MAKSEKÄSK KIIRMENETLUSES

Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis Kohtunikuabi Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht

03. aprill 2006.a, Narva Tsiviilasja number 2-06-3302, kirjalik menetlus Tsiviilasi FIE ELMAR NAHKO nõue võlgniku Margo Tamsalu vastu summas 6 000 krooni Menetlustoiming Maksekäsk kiirmenetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: FIE ELMAR NAHKO /…./ Võlgnik: Margo Tamsalu /…./ RESOLUTSIOON

1. Võlgnikul Margo Tamsalul tasuda võlgnevus avaldajale FIE-le ELMAR NAHKO summas 6 000 /kuus tuhat/ krooni.

2. Võlgnikul Margo Tamsalul hüvitada avaldajale FIE-le ELMAR NAHKO menetluskulud summas 515 /viissada viisteist/ krooni.

3. Nimetatud summad /vt eelpool p 1 ja 2/ võlgnikul Margo Tamsalul kanda Hansapank arveldusarvele nr 221016310165, saaja: FIE ELMAR NAHKO.

4. Kohtumäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust

I Avaldus ja asjaolud, tõendid.

1. Avaldaja FIE ELMAR NAHKO esitas 14.02.2006.a Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult Margo Tamsalult võlgnevuse summas 6 000 krooni ja menetluskulude 515 krooni tasumiseks avaldaja arveldusarvele.

2. Võlgnik ja avaldaja vahel sõlmitud 17.12.2004 ostu-müügilepingu alusel ostis võlgnik Võidu Tehnikapoest /omanik ja esindaja Elmar Nahko/ järelmaksuga mobiiltelefon Nokia 3100. Kauba lepingujärgne hind oli 1200 krooni, millele lisandus intress 200 krooni, kokku on 1400 krooni. Ostja tasus lepingu allakirjutamise hetkel 200 krooni. Ülejäänud summa tagastamise tähtaega pikendati kuni 15.03.2005 tagasimaksekohustusega 3000 krooni. Võlg on tasumata. Avaldaja nõue koosneb järgmistest summadest: põhinõue 3 000 krooni, kõrvalnõuded 3 000 krooni /viivis 3% päevas, viivise arvestamise periood 10.01.2005 – 28.01.2006/, nõuded kokku moodustavad summa 6 000 krooni.

Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest on tasutud riigilõiv 200 krooni. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse vormistamise kulud on 300 krooni ning postikulud 15 krooni.

3. Avaldaja tõendab oma nõudeid võlgnike vastu järgmiste tõenditega:

3.1. Ostu-müügi leping 17.12.2004,

3.2. Tähitud kirja kviitung nr 440939

3.3. Maksekorraldus 13.02.2006, riigilõiv

4. Avaldaja kinnitab, et nõue on sissenõutav ja nõudega seotud vastastikune kohustus on täidetud.

5. Võlgniku vastuväite korral on nõude lahendamiseks hagimenetluses pädev Viru Maakohus.

II Kohtu selgitused

Kohus esitas võlgnikule makseettepaneku, makseettepanek on võlgnikule kätte toimetatud. Vastuväidet võlgnik ei esitanud.

6. Tulenevalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi: TsMS) § 484 lg 2 p 4 kohus selgitab: kui võlgnikud pole ettenähtud tähtaja jooksul makseettepanekule vastuväidet esitanud koostab kohus makseettepaneku alusel täitedokumendina maksekäsu.

TsMS § 489 lg 7 – maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele.

TsMS § 489 lg 5 - võlgnik võib maksekäsu kättetoimetamisest kolme nädala jooksul esitada käesolevale määrusele vastuväite.

TsMS § 489 lg 6 – maksekäsk ja vastuväite blankett toimetatakse kätte võlgnikule ja sellest teavitatakse ka avaldajat.

TsMS § 484 lg 2 p 5 - kohus, selgitab, et maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisega peatub nõude aegumistähtaeg samamoodi hagi esitamisega.

Vastavalt TsMS § 490 lg 2 - võib võlgnik esitada vastuväite maksekäsule lisatud blanketil või muus vormis. Vastuväite põhjendamine pole vajalik.

TsMS § 490 lg 3 - kohus teavitab ka avaldajat vastuväite esitamisest ja esitamise ajast.

TsMS § 490 lg 4 - vastuväite esitamisel jätkub nõude menetlemine hagimenetluses.

Kohtunikuabi: /allkiri/ Fred Fisker