Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-105/1 ECLI:EE:VMK:2006:2.06.105.12384 AI generated

2-06-105/1 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-105/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2-06-105 1 (2)

Legislator headnote

AI generated

2-06-105/1 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 2-06-105 1 (2)

Keywords

AI generated
insufficient documentation duty to provide address absence of official instruments late filing of documents lack of signature inadequate administrative records
AI generated
108313710
2-05-20638/1
109173692
2-09-22034/2
108333002
2-05-8147/1
109263721
2-09-59595/2
108934894
2-08-77686/3

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-105 1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-06-105

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 03. aprill 2006.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS EMT hagi A. K.’i vastu 2021,15 krooni nõudes

Menetlustoiming

Hagiavalduse läbivaatamata jätmine

Resolutsioon

1. Jätta AS EMT (registrikood X; asukoht: X) hagiavaldus A. K.’i (isikukood X; tegelik elukoht: X) vastu 2 021,15 krooni nõudes läbivaatamata.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD 1. 01. jaanuaril 2006.a esitatud hagis palus hageja välja mõista kostjalt mobiiltelefoniteenuste võlgnevus 2 021,15 krooni.

2. Hagiavalduses toodud kostja elukoha aadressile X saadetud hagimaterjalid tagastati kohtule märkega „adressaat on ära kolinud“.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leidis, et hagiavaldus tuleb jätta läbivaatamata. 4. Kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 13 kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. 5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 79 kohaselt füüsilise isiku vastu võib hagi esitada tema elukoha järgi ja juriidilise isiku vastu tema asukoha järgi. Kuna rahvastikuregistri andmete

2-06-105 2 (2) järgi alates 23.05.2005.a kostja elukohaks on X, siis 13.02.2006.a kirjaga anti hagejale tähtaeg 10 päeva selleks, et teatada kohtule, miks Venemaal elava kostja vastu esitati hagi Eesti kohtusse. Kohus hoiatas hagejat, et kohtule vastamata jätmisel jätab kohus hagi läbi vaatamata. Hageja pole kohtule vastanud. Taotlust kostjale hagimaterjalide Venemaale saatmiseks hageja ei esitanud. Et kostja suhtes esineb muu tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud valikuline kohtualluvus, pole kohus tuvastanud. Selle kohta pole hageja vastavaid tõendeid kohtule esitanud. Seega ei ole kohus pädev asja läbi vaatama.

6. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 79, 423 lg 1 p 13, § 463, § 660, § 661 jätab kohus hagi läbi vaatamata.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik