2-06-3360/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-06-3360

K O H T U M Ä Ä R U S

MAKSEKÄSK KIIRMENETLUSES

Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis Kohtunikuabi Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht

03. aprill 2006 a, Narva Tsiviilasja number 2-06-3360, kirjalik menetlus Tsiviilasi Viktor Hanninen´i nõue Kalmer Žuravljov`i vastu summas 400 krooni Menetlustoiming Maksekäsk kiirmenetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Viktor Hanninen (…..), aadress: Võlgnik: Kalmer Žuravljov (…), aadress: RESOLUTSIOON

1. Võlgnikul Kalmer Žuravljov`il tasuda võlgnevus avaldajale Viktor Hanninen`ile summas 400 (nelisada) krooni.

2. Võlgnikul Kalmer Žuravljov`il hüvitada avaldajale Viktor Hanninen`ile menetluskulud summas 200 (kakssada) krooni.

3. Nimetatud summad (vt eelpool p 1 ja 2) võlgnikul K.Žuravljov`il kanda Hansapank arveldusarvele nr 221019621877, saaja: Viktor Hanninen, selgitus: laenulepingu nr 41 täitmine.

4. Kohtumäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust

I Avaldus ja asjaolud, tõendid.

1. Avaldaja Viktor Hanninen esitas 16.02.2006.a Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult Kalmer Žuravljov`ilt võlgnevuse summas 400 krooni ja menetluskulude

200 krooni tasumiseks avaldaja arveldusarvele.

2. Võlgnik laenas 18.07.2005 a 200 krooni, mille võlgnik lubas tagastada 20.07.2005 aastal. Laenu kohta on vormistatud sularaha laenuleping nr 41, 18.07.2005 aastal. Võlgnik on laenu tagasimaksmisest keeldunud. Avaldaja on saatnud kaks kirjaliku meeldetuletus teatist, millele võlgnik ei ole reageerinud. Avaldaja nõue koosneb järgmistest summadest: põhinõue 200 krooni, intress 200 krooni, seega põhinõue ja kõrvalnõuded kokku 400 krooni.

Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest on tasutud riigilõiv 200 krooni.

3. Avaldaja tõendab oma nõudeid võlgnike vastu järgmiste tõenditega:

3.1. Laenuleping nr 41, 18.07.2005 a

3.2. Meeldetuletus teatis 20.01.2006 a

4. Avaldaja kinnitab, et nõue on sissenõutav ja nõudega seotud vastastikune kohustus on täidetud.

5. Võlgniku vastuväite korral on nõude lahendamiseks hagimenetluses pädev Viru Maakohus.

II Kohtu selgitused

Kohus esitas võlgnikule makseettepaneku, makseettepanek on võlgnikule kätte toimetatud. Vastuväidet võlgnik ei esitanud.

6. Tulenevalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi: TsMS) § 484 lg 2 p 4 kohus selgitab: kui võlgnikud pole ettenähtud tähtaja jooksul makseettepanekule vastuväidet esitanud koostab kohus makseettepaneku alusel täitedokumendina maksekäsu.

TsMS § 489 lg 7 – maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele.

TsMS § 489 lg 5 - võlgnik võib maksekäsu kättetoimetamisest kolme nädala jooksul esitada käesolevale määrusele vastuväite.

TsMS § 489 lg 6 – maksekäsk ja vastuväite blankett toimetatakse kätte võlgnikule ja sellest teavitatakse ka avaldajat.

TsMS § 484 lg 2 p 5 - kohus, selgitab, et maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisega peatub nõude aegumistähtaeg samamoodi hagi esitamisega.

Vastavalt TsMS § 490 lg 2 - võib võlgnik esitada vastuväite maksekäsule lisatud blanketil või muus vormis. Vastuväite põhjendamine pole vajalik.

TsMS § 490 lg 3 - kohus teavitab ka avaldajat vastuväite esitamisest ja esitamise ajast.

TsMS § 490 lg 4 - vastuväite esitamisel jätkub nõude menetlemine hagimenetluses.

Kohtunikuabi: /allkiri/ Fred Fisker