2-05-16020/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Määruse tegemise aeg ja koht 04. aprillil 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-16020 (endine nr 2/30-23240/05) Tsiviilasi E.Vi avaldus Tallinna Linnakohtu kohtunikuabi 26.05.2005.a trahvimäärusega (reg.asi nr. Ä51979/M1) määratud 2250.00 krooni suurusest trahvist vabastamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: E.V Resolutsioon 1. Rahuldada E.Vi avaldus ja tühistada 26.05.2005 trahvimäärus. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määrus edasikaebamisele ei kuulu.

Menetluse käik ja määruse põhjendused 13.06.2005.a esitas E.V Tallinna Linnakohtule (praegune Harju Maakohus) avalduse Tallinna Linnakohtu kohtunikuabi 26.05.2005.a trahvimäärusega (reg.asi nr. Ä51979/M1) määratud 2250.00 krooni suurusest trahvist vabastamiseks. Avaldaja ei nõustu Tallinna Linnakohtu kohtunikuabi trahvimäärusega, kuna ta esitas äriühingu juhatusele 2000.a avalduse juhatuse liikme kohalt vabastamiseks ning juhatus rahuldas selle, kuid ei ole siiani esitanud vastavat avaldust registriosakonnale. Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, selle lisadega, registritoimikuga ja avaldaja põhjendustega leiab, et taotlus tuleb rahuldada.

Vastavalt äriseadustiku (ÄS) § 184 lg-le 1 on juhatuse liikme valimiseks vajalik tema nõusolek. Eelnevast tuleneb, et juhatuse liige võib esitada avalduse tema vabastamiseks. Kohtule esitatud OÜ Unisystems üldkoosoleku 15.12.2000 otsusest nähtub, et E.Vi avaldus rahuldati ja ta kutsuti juhatuse liikme kohalt tagasi. Äriregistris vastavat kannet tehtud ei ole. Kohus on seisukohale, et E.Vi kui juhatuse liikme õigused ja kohustused lõppesid seoses tema tagasikutsumisega 15.12.2000, sõltumata äriregistris kande tegemisest. Äriseadustikust tulenevalt ei saa endine juhatuse liige esitada registripidajale avaldust kande muutmiseks. Seega kuulub avaldus rahuldamisele ja trahvimäärus tühistamisele.

Kohtunik: