2-05-16430/2 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 05.04.2006.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-16430 Tsiviilasi

K. P. hagi A.P.vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K. P. (isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxx) Kostja:

A. P. (isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg 28.03.2006.a. Osales hageja RESOLUTSIOON: Hagi rahuldada.

Välja mõista alates 30.08.2005.a. A. P. elatis K. P. kasuks viissada krooni (500.-) kuus, kuni K. P. poolt Kunda Ühisgümnaasiumis õpingute lõpetamiseni.

Välja mõista A. P. 250.- (kakssada viiskümmend) krooni riigilõivu katteks riigituludesse. Riigilõivu tasumine- /Rahandusministeeriumi kontole AS SEB Eesti Ühispank a/a 10220034796011 või AS Hansapank a/a 221023778606 viitenumbriga mõlemal juhul 2900072136/ otsuse jõustumisele järgneva 14 päeva jooksul ja tasumist tõendava maksedokumendi kohene esitamine maakohtu kantseleisse, välistab riigilõivu nõude sundtäitmisele pööramise.

Otsusele on õigus esitada põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest.

Hagi, selle aluseks olevad asjaolud ja põhjendid:

30.08.2005.a. esitas hageja Lääne-Viru Maakohtule hagiavalduse väljamõistmise nõudes.

Hagiavalduses esitatud asjaolud: Hagiavalduse kohaselt maksis kostja hageja ema kasuks, hageja ülalpidamiseks elatist Lääne- Viru Maakohtu 30.01.2001.a. otsuse alusel kuni hageja täisealiseks saamiseni 24.12.2004.a.

Hageja õpib peale täisealiseks saamist edasi Kunda Ühisgümnaasiumi 11 klassis. Kostja hagejat peale täisealiseks saamist vabatahtlikult materiaalselt toetanud ei ole. Kuna kostja ei ole täitnud täisealiseks saanud, kuid õppimist jätkava tütre ülalpidamise kohustust on hageja pöördunud elatise hagiga kohtusse.

Kostjal vastuväited hagile puuduvad.

Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega. 02.01.2006.a. esitatud kirjalikus vastuses on kostja tunnistanud elatise nõuet 500.- krooni kuus. Kohtuistungile 28.03.2006.a. kostja ilmunud ei ole. Kohtuistungil on hageja nõustunud elatisega 500.- krooni kuus. Hageja ja kostja paluvad kohtul asi sisuliselt lahendada ilma kostjata.

Kohtu otsustuse põhjendid.

Maakohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

PkS § 60 lg. 2 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma last, kui laps õpib gümnaasiumis ja jätkab seal õppimist täisealiseks saamisel. PkS § 63 kohaselt mõistab kohus täisealiseks saanud lapse nõudel vanemalt välja elatise juhul, kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana lähtudes vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest. PkS § 70 kohaselt mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest. Hagi on esitatud 30.08.2005.a.

Hageja on hagiavalduses ja kohtuistungil põhjendanud vajadust elatise väljamõistmiseks.

TsMS § 410 kohaselt võib kohus hageja taotlusel asja sisuliselt lahendada, kui kostja ei ole kohtuistungile ilmunud.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ning juurde lisatud dokumentaalsete tõenditega ning kostja kirjaliku omaksvõtuga.

Riigilõivuseaduse § 16 lg. 1 p. 2 alusel on hagejad vabastatud riigilõivu tasumisest elatise nõudmise hagides. Antud juhul on seadusest tulenevalt põhjendatud hagihinda arvestades välja mõista riigilõiv summas 250.- krooni kostjalt riigituludesse.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 129 lg. 2; 410, 442, leiab kohus, et hagi kuulub rahuldamisele kohtuistungil 28.03.2006.a. esitatud asjaoludel ja ulatuses.

Kohtunik

/allkiri/

Ärakiri õige Kohtunik

M. Roots

Kohtuotsus jõustus 15.mail 2006.a Kohtunik

M. Roots