2-05-16558/1 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kirjalikus menetluses Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis istungisekretär Kohtunik Rein Pokk Sibille Jüring Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

03. aprillil 2006. a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number 2-05-16558 (2-1061/2005) Tsiviilasi OÜ ELEKS HALDUS’e hagi LS vastu 6431,45 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ ELEKS HALDUS, , hageja lepinguline esindaja õigusbüroo Tamar, selle seaduslik esindaja Ljudmila Tamar; Kostja LS. Kohtuistungi toimumise aeg

25. jaanuar 2006.a RESOLUTSIOON Eeltoodu alusel ning lähtudes TsMS ja TMS RakS § 3, TsK § 173 lg 1, § 174, § 191, § 194 lg 1, § 222, TsMS § 403 lg 1, § 442 ja TsMS (redaktsioon kuni 01.01.2006) § 60 lg 1. Rahuldada OÜ ELEKS HALDUS’e hagi osaliselt. Välja mõista LS’lt põhivõlg 2223,05 (kaks tuhat kakssada kakskümmend kolm krooni ja 05 senti) krooni OÜ ELEKS HALDUS kasuks. Kohtukulude jaotus Kuna hagi rahuldati osaliselt jätta kohtukulud poolte kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse selle temale kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule.

Kohtu õiguslik põhjendus. Hageja nõuab kostja käest võlgu olevat haldustasu ja viivist. Hageja on esitanud kohtule ja kostjale erinevaid andmeid võla tekkimise ajakohta, esmalt aprill 1998 (tl 9), siis jaanuar 1997.a.(tl. 17) ja ka detsember 1995 (tl. 26). Võlgnev summa on kõigil dokumentidel sama. Kostja hagi ei tunnista, palub jätta hagi rahuldamata. Samas kostja möönab (tl.28), et on tasunud arveid osaliselt, mittetäielikult. Ka palub kostja tuginedes TsK § 194 lg 1 viiviseid vähendada.

2-05-16558

2 (2)

TsK § 173 lg 1 alusel tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja TsK § 174 järgi ei ole ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest lubatud. Seega on seadusega kooskõlas nõue kostjalt välja mõista hageja kasuks 2223, 05 krooni.

Samas pole hageja tõendanud ja põhistanud oma viiviste nõuet, seda eelkõige sellega, et on kohtule esitanud erinevaid dokumente, milles näitab erinevat võlgnevuse tekkimise aega. Sellest kohus järeldab, et hageja ka ise ei tea, millal võlgnevus on tekkinud. Kohus eeldab, et hageja viiviste arvestus pole tõene ja seetõttu ei kuulu rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMS ja TMS RakS) § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega võib kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS §

60 lg 1 alusel jätta kohtukulu poolte kanda.

Rein Pokk

Kohtunik