2-05-15791/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) 2-05-15791 Koopia

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

27. märts 2006.a Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-05-15791 Tsiviilasi AS Jõgeva Elamu hagi Jxxxxxxx Lxxxx vastu hooldustasu võlgnevuse 4686 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Jõgeva Elamu (registrikood xxxxxxxx; asukoht Betti Alveri 2A, Jõgeva 48305); esindaja Merike Valgmäe Kostja: Jxxxxxxx Lxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). Kohtuistungi toimumise aeg Istungita, vastamistähtaeg määratud 06.märts 2006, ärakuulamisvõimalus 07.märts 2006

RESOLUTSIOON:

AS Jõgeva Elamu hagi Jxxxxxxxx Lxxxx vastu rahuldada.

Mõista välja Jxxxxxxxx Lxxxxxxx AS Jõgeva Elamu kasuks 3985.30 ( kolm tuhat üheksasada kaheksakümmend viis) krooni 30 senti eluruumi hooldustasu ja tarbitud gaasi eest.

Kohtuotsus on viivitamatult täidetav. Kohtukulude jaotus:

Mõista välja Jxxxxxxxx Lxxxxxlt :

1. AS Jõgeva Elamu kasuks 420 (nelisada kakskümmend) krooni tasutud riigilõivu katteks.

2. riigituludesse (Rahandusministeerium, konto nr 10220034800017, viitenumber 2800049874) 59 (viiskümmend üheksa) krooni 40 senti menetlusdokumentide kättetoimetamise kulude katteks. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1,

2 (3) Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 28 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415, § 422). Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal kohtuistungile ilmumast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kohus väljastas kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 20. septembriks 2005. Kostja sai saadetu kätte 25.08.2005 (tl.14), kohtule ei vastanud. Kohus määras asja menetlemise lihtsustatud korras, määras kirjaliku vastamise tähtaja ja teavitas võimalusest saada ära kuulatud (määrus 15.02.2006). Kostjat teavitati kirjalikust menetlusest, määrus saadetud ja kätte toimetatud 16.02.2006. Kostja ei reageerinud, ärakuulamiseks ei ilmunud. Hageja teatas kohtule, et kostja on osa võlgnevusest tasunud, hageja nõue on 3985.30 krooni võla katteks ja 420 krooni riigilõivu katteks. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist ja otsuse viivitamatut täidetavust.

Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel, kuna kostja ei ole kohtule vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus ning TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

ÕIGUSLIK PÕHJENDUS Korteriomandiseaduse § 13 lg 1 järgi tasub korteriomanik kaasomandil lasuvad maksud jm koormatised, samuti kaasomandi majandamise kulutused. Korteriomandiseaduse § 21 lg 1 järgi on valitseja kohustatud ellu viima korteriomanike otsuseid ja rakendama valitsemiseks ja korrashoiuks vajalikke abinõusid. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele; § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1 järgi võib võlausaldaja nõuda kohustust rikkunud võlgnikult kohustuse täitmist. Hooldusleping on käsundusleping. VÕS §

628 lg 1 järgi kui käsundisaajale makstav tasu on määratud ajavahemike järgi, tuleb tasu maksta vastava ajavahemiku möödumisel. VÕS § 208 lg.1 järgi asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 208 lg.3 sätestab sama energia, vee ja soojuse müügile ühendusvõrgu kaudu. Hageja on osutanud kostjale teenuseid, mida kostja on tarbinud, kostja on tarbinud talle müüdud gaasi, kuid ei ole tarbitud (ostetud) teenuste ega gaasi eest tasunud. Kostjal on hageja ees võlg, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 ja kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja poolt hagivalduse esitamisel tasutud riigilõiv 420 krooni (tl 13), riigituludesse tuleb kostjalt välja mõista postikulud 59,40 krooni. Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 208 lg.1, lg.3, §

628 lg 1, KOS § 13 lg 1, TsMS § 407 lg 1, 2, lg.3; § 442 lg 1, lg 2, lg 4, lg 6, § 444; § 436.

Kohtunik

3 (3) Ü.Raag /allkiri/ Koopia õige . kohtunik :