2-06-739/7 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (2)

Tsiviilasi nr 2-06-739

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel (TAGASELJAOTSUS)

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht 29. märts 2006. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-739 Tsiviilasi AS EMT hagi Vxxxx Rxxxxxxx vastu võlgnevuse 4316,26 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (registrikood xxxxxxxx; asukoht Valge 16, Tallinn 19095); esindaja Helena Purga, Lindorff Eesti AS Kostja: Vxxxx Rxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Välja mõista Vxxxx Rxxxxxxx´lt AS EMT kasuks 4316 (neli tuhat kolmsada kuusteist) krooni 26 senti võlgnevuse katteks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Kohtukulude jaotus

Välja mõista Vxxxx Rxxxxxxx´lt: 1. AS EMT kasuks 420 (nelisada kakskümmend) krooni tasutud riigilõivu katteks ning 215 (kakssada viisteist) krooni 80 senti õigusabikulude katteks. 2. RIIGITULUDESSE (Rahandusministeerium, konto nr 10220034800017, viitenumber 2800049874) 19 (üheksateist) krooni 80 senti menetlusdokumentide kättetoimetamise kulude katteks.

Edasikaebamise kord

2 (2) Käesolev otsus on tagaseljaotsus. Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse saamisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest esitada otsuse teinud kohtule avaldus (kaja) menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 06. märtsiks 2006.a. Hagimaterjalid on 17.02.2006.a vastu võetud kostja abikaasa poolt. TsMS § 322 lg 1 alusel loeb kohus hagimaterjalid kättetoimetatuks. Kostja ei ole kohtule vastanud.

Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist.

Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 tuleb hagi rahuldamise korral mõista kostjalt välja kohtukulud. Kohtukuludeks on asja läbivaatamise kulu (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud) 19,80 krooni (tl 2) ja hageja poolt tasutud riigilõiv 420 krooni (tl 3) ning TsMS § 175 lg 1 alusel hageja õigusabikulud 215,80 krooni.

Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele.

Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, TsMS § 162; § 173; § 407; § 442; § 444; § 436.

Kohtunik: /allkiri/ Ärakiri õige. Kohtunik: