2-05-12369/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht 31.03.2006, Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-05-12369 (endine 2/22-10915/05) Kohtuasi OÜ A hagi VT’i vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – OÜ A(registrikood: XXX; asukoht: XXX) Hageja esindaja – Silver Eensaar (AS Julianuse Inkasso Agentuur; registrikood: XXX asukoht: XXX)

Kostja – VT (isikukood: XX; elukoht: XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada OÜ A hagi VT’i vastu 25738,06 krooni väljamõistmiseks.

2. Välja mõista VT’ilt võlgnevus ja viivis kokku summas 25738,06 (kakskümmendviistuhat seitsesada kolmkümmend kaheksa krooni ja 6 senti) krooni ja menetluskulu 3386,90 (kolmtuhat kolmsada kaheksakümmend kuus krooni ja 90 senti) krooni OÜ A kasuks.

3. Välja mõista VT’ilt kohtukulu 64,30 (kuuskümmend neli krooni ja 30 senti) krooni riigituludesse (Rahandusministeeriumi arvelduskonto number 10220034800017 Eesti Ühispangas või arvelduskonto nr 221023778606 Hansapangas, mõlemal viitenumber 2800049777, maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja, kohtuotsus nr 2-05-10132, kohtukulu”).

4. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja § 416 sätestatu alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või nr 221013921094 Hansapangas, mõlemal viitenumber 3100057358.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluse käik 2-05-12369

29.06.2005 esitas OÜ Ahagi VT’i vastu võlgnevuse nõudes. Nõue tulenes kostja ja AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) vahel sõlmitud Q-GSM lepingust nr 10024614, mille kohaselt esitatud arved jättis kostja maksmata. Antud lepingust tuleneva nõude omandas hageja. Kohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 25738,06 krooni, millest põhivõlgnevus on 12869,03 krooni ja viivis 12869,03 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 2100,00 krooni ja õigusabikulu katteks 1286,90 krooni.

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kätteantuks 24.12.2005, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kohtuotsuse põhjendused Poolte vahel 13.04.1998 sõlmitud liitumislepingust nr 10024614 ning teatisest AS Tele2 Eesti ja OÜ Avahel sõlmitud nõude loovutamise kohta nähtub, et poolte vahel on võlaõiguslik suhe. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud ja vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei taotlenud.

Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on kuni 01.07.2002 kehtinud TsK § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel viivist. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Juhindudes kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 2100,00 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu 1286,90 krooni, so 5 % hagi rahuldatud osast. TsMS § 143 p 4 ja § 162 lg 1 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse ka kostjale hagimaterjalide ning kohtuotsuse ärakirja kättetoimetamise kulud summas 64,30 krooni.

Maie Seppo kohtunik