2-05-11104/1 · 2-05-11104/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Summary
AI generatedK O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht 31.03.2006, Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-05-11104 (endine 2/22-19931/05) Kohtuasi OÜ hagi J Š ’i vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – OÜ Hageja esindaja – S E Kostja – J Š Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resol...
Full Text of the Judgment · 2-05-11104/1
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)
Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht 31.03.2006, Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-05-11104 (endine 2/22-19931/05) Kohtuasi OÜ hagi J Š ’i vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – OÜ Hageja esindaja – S E
Kostja – J Š Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus
Resolutsioon 1. Rahuldada OÜ hagi J Š ’i vastu 2922,42 krooni väljamõistmiseks. 2. Välja mõista J Š ’ilt võlgnevus ja viivis kokku summas 2922,42 (kakstuhat üheksasada kakskümmend kaks krooni ja 42 senti) krooni ja menetluskulu 426,12 (nelisada kakskümmend kuus krooni ja 12 senti) krooni OÜ kasuks. 3. Välja mõista J Š ’ilt kohtukulu 62,50 (kuuskümmend kaks krooni ja 50 senti) krooni riigituludesse ( arvelduskonto number või arvelduskonto nr apangas, mõlemal viitenumber , maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja, kohtuotsus nr , kohtukulu”). 4. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja § 416 sätestatu alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda arveldusarvele nr või nr , mõlemal viitenumber . 5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluse käik esitas OÜ hagi J Š ’i vastu võlgnevuse nõudes. Nõue tulenes kostja ja AS (AS õigusjärglane) vahel sõlmitud lepingust nr , mille kohaselt esitatud arved jättis kostja maksmata. Antud lepingust tuleneva nõude omandas hageja. Kohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt 2-05-11104
2 välja mõista võlgnevuse 2922,42 krooni, millest põhivõlgnevus on 1461,21 krooni ja viivis 1461,21 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 280,00 krooni ja õigusabikulu katteks 146,12 krooni. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kätteantuks , milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kohtuotsuse põhjendused Poolte vahel sõlmitud liitumislepingust nr ning teatisest AS ja OÜ vahel sõlmitud nõude loovutamise kohta nähtub, et poolte vahel on võlaõiguslik suhe. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud ja vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on kuni 01.07.2002 kehtinud TsK § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel viivist. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 280,00 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu 146,12 krooni, so 5 % hagi rahuldatud osast. TsMS § 143 p 4 ja § 162 lg 1 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse ka kostjale hagimaterjalide ning kohtuotsuse ärakirja kättetoimetamise kulud summas 62,50 krooni.
Maie Seppo kohtunik