2-05-1720/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja hageja vahel sõlmitud sideteenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 1 614,95 krooni ja viivise 39,40 krooni, kokku summas 1 654,35 krooni ning kohtukulud.

MENETLUSE KÄIK Kostja on tasunud menetluse jooksul hagejale 1 200 krooni. Kohtukutse on kostjale üle antud 10.12.2005.a., kuid kohtu määratud istungile ta ei ilmunud ning ei ole teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust.

Kohtuasja number 2-05-1720 (endine number 2/220-3560/05)

Otsuse kuupäev 03. aprill 2006.a.

Kohtunik Tiia Mõtsnik

Kohtuasi AS hagi LA vastu 1 654,35 krooni väljamõistmiseks.

Asja läbivaatamise kuupäev 20. märts 2006.a.

Istungil osalenud isikud Hageja esindaja E R –P Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Mõista välja LA’ult AS kasuks 594,35 (viissada üheksakümmend neli krooni ja 35 senti) krooni, sh 454,35 krooni kohustise täitmiseks ja 140 krooni kohtukulude katteks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

Hageja esindaja palus eelistungil hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista kokku 594,35 krooni, sh võlg 454,35 krooni ja riigilõiv 140 krooni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja kohtuistungile ei ilmunud ja hageja esindaja taotles teha tagaseljaotsuse, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. TsMS (kuni 31.12.2005.a. kehtinud redaktsioon) § 60 lg 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja on hagiavalduse esitamisel .a maksekorraldusega nr tasunud riigilõivu 140 krooni, mis vastavalt TsMS § 60 lg 1 tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.

Tiia Mõtsnik Kohtunik