2-05-3620/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Tiiu Hiiuväin Otsuse tegemise aeg ja koht

31. märtsil 2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-3620 (endine nr 2/32-5693/05) Tsiviilasi Salva Kindlustuse AS hagi A.Me vastu 9760 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – Salva Kindlustuse AS (reg kood 10284984, elukoht Pärnu mnt 16, Tallinn), hageja esindaja K.S Kostja - A.M RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Salva Kindlustuse AS hagi A.Me vastu 9760 krooni väljamõistmiseks.

2. Välja mõista A.Melt kahjuhüvitis 9760 (üheksa tuhat seitsesada kuuskümmend) krooni Salva Kindlustuse AS kasuks. 3. Välja mõista A.Melt menetluskulu (seitsesada) krooni riigituludesse (Rahandusministeeriumi arvelduskonto nr 10220034796011 Eesti Ühispangas või arvelduskonto nr 221023778606 Hansapangas, mõlemal viitenumber 2900072123, maksekorralduse selgitusse tuleb märkida „Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kohtuotsus nr 2-05-3620, menetluskulu”).

4. Välja mõista A.Melt menetluskulu 254,50 (kakssada viiskümmend neli krooni ja 50 senti) krooni riigituludesse (Rahandusministeeriumi arvelduskonto nr 10220034800017 Eesti Ühispangas või arvelduskonto nr 221023778606 Hansapangas, mõlemal viitenumber 2800049777, maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja, kohtuotsus nr 2-05-3620 , menetluskulu”).

5. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

6. Pooltel on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK Kohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt välja mõista väljamakstud liikluskindlustuse hüvitise 8000 krooni ja käsitluskulu 1760 krooni. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohtule esitatud vastuses tunnistab kostja hagi täies ulatuses. Vastuses leiab kostja, et vaidlus on võimalik lahendada kompromissiga. Kohtu määratud tähtajaks kohtule kompromissi ei esitatud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. TsMS § 440 lg 3 alusel lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata eelmenetluses kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on LKS § 48 lg 2 p 4, mis sätestab, et kindlustusandjal on õigus esitada regressinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõidukit juhtinud isik ei omandanud vastava kategooria juhtimise õigust. LKS § 48 lg 3 järgi nõutaks regressinõudega sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 1.

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. TsMS § 64 lg 1 ja § 47 lg 2 alusel mõistab kohus kostjalt välja riigilõivu riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, mis kuni 31.12.2005 kehtinud riigilõivuseaduse § 37 lg 1 lisa 2 järgi on 700 krooni. TsMS § 46 p 2 ja § 52 p 5 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse pooltele hagimaterjalide ja kohtuotsuse kättetoimetamise kulud summas 254,50 krooni.

Kohtunik