2-05-4798/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-05-4798

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Arne Kolnes Otsuse tegemise aeg ja koht 14.märts 2006.a, kohtukantselei Tsiviilasja number 2-05-4798 Tsiviilasi OÜ hagi RL vastu 2561,10 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Hageja lepinguline esindaja S E Kostja RL Eelistungi toimumise aeg 27.veebruar 2006.a. Eelistungil osalejad Hageja lepinguline esindaja K T RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista RL põhivõlgnevus 1280,55 krooni ja viivis (viivisintressid) 1280,55 krooni, kokku summas 2561,10 krooni OÜ kasuks.

Menetluskulude jaotus

3. Menetluskulud jätta RL kanda.

4. Välja mõista RL menetluskulu 408,06 krooni OÜ kasuks.

5. Välja mõista RL menetluskulu 64,30 krooni riigituludesse ning kanda see arvelduskontole nr märkides viitenumbriks ja selgitusse kohtumaja, mille otsuse järgi rahaline nõue tasutakse, kohtuotsuse number ning nõude liigina „kohtukulu“.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda arveldusarvele arve nr või arve nr , viitenumbriga .

MENETLUSE KÄIK Kohtule .a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale mobiilsideteenust. Kostja ei täitnud oma lepingulist kohustust hageja ees nõuetekohaselt ja võlgneb tasumata arvete eest hagejale 2561,10 krooni. Hageja palub hagiavalduses kostjalt välja mõista võlgnevuse 2561,10 krooni, millest põhivõlgnevus moodustab 1280,55 krooni ja viivis 1280,55 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista tasutud riigilõivu 280 krooni ja õigusabikulu katteks 128 krooni.

Kostja on esitanud kohtule kirjaliku vastuse hagile, millest ei selgu, kas kostja võlgnevust tunnistab.

Kohus määras eelmenetluses eelistungina korraldava kohtuistungi. Istungil jäi hageja esindaja haginõude juurde ja palus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus saatis kostjale kohtukutse ilmumiseks eelistungile, mille kostja on isiklikult kätte saanud .a. Kostja istungile ei ilmunud ega teatanud kohtule mitteilmumise seaduslikust takistusest. Kostjat on hoiatatud, et eelistungile mitteilmumise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED TsMS § 410 (jõustunud 01.01.2006.a) kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus, hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse õigusliku põhjenduse, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 kohaselt võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002.a, kohaldatakse enne eelnimetatud seaduse jõustumist kehtinud seadust.

Hagi rahuldamise materiaalõiguslikus aluseks on kuni 01.07.2002.a kehtinud TsK § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. Sama seaduse § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel hüvitamiseks viivist. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 1280,55 krooni.

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ga 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg-st 1 tuleb hageja kohtukulud välja mõista kostjalt. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 280 krooni, mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse ja TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu summas 128 krooni, mis on 5 % hagi rahuldatud osast. Kokku kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele kohtukuludena 408,06 krooni. Kostjalt kuulub TsMS § 52 p-st 5 ja § 54 lg-st 4 juhindudes asja läbivaatamiskuluna riigituludesse väljamõistmisele postikulu 64,30 krooni, mis seisneb pooltele kohtuotsuse ja hagimaterjalide kättetoimetamise kulus. Kohtuotsuse vabatahtlikul täitmisel tuleb kostjal märkida maksekorraldusele viitenumber ja selgitusse kohtumaja nimetus, kohtuotsuse number ning toimingu nimetus, mille eest tasumine toimub.

Arne Kolnes Kohtunik