2-05-17752/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-05-17752

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 30.märts 2006.a Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-17752 Tsiviilasi Elion Ettevõtted AS hagi X vastu 3627,05 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja Elion Ettevõtted AS (registrikood 10283074, asukoht Endla 16 15033 Tallinn)

- esindaja Monika Paade
kostja X RESOLUTSIOON Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista X Elion Ettevõtted AS kasuks

• võlgnevus 3627,05 kr (kolm tuhat kuussada kakskümmend seitse krooni ja 5 senti)

• kohtukuluna riigilõiv 480 kr (nelisada kaheksakümmend krooni) Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Elion Ettevõtted AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. X võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Tagaseljaotsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Avaldada väljavõte, kohtuotsuse resolutsioon, väljaandes Ametlikud Teadaanded vähemalt kahel korral ja vähemalt nädalase vahega. Dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast.

ASJAOLUD

Hagiavalduse kohaselt osutas hageja kostjale telekommunikatsiooniteenuseid kliendilepingu nr 3366029 ja tootelepingu nr 3366069 alusel. Lepingu järgi oli kostja nimele aadressil Kalevi 20-1, Tartu linn registreeritud tooted telefon 7404189 ja Kodu ADSL P00149865. Perioodil alates 01.02.2005.a. kuni 31.05.2005.a. jäi kostja hagejale võlgu telekommunikatsiooniteenuste kasutamise eest summas 3627,05 kr. hageja poolt esitatud arveid nr 03200501208652, 04200501653499, 05200502106420 ega 06200502506502 pole kostja tasunud. Hageja piiras elektroonilise side seaduse § 98 lg 1 p 1 ja § 100 lg 2 alusel kostjale telekommunikatsiooniteenuse osutamist ning ütles eeltoodud lepingud 30.05.2005.a. üles.

Nendel asjaoludel palus hageja välja mõista kostjalt 3627,05 kr, s.h põhivõlgnevus 3596,13 kr ja viivis 30,92 kr. Hageja palus kostjalt välja mõista ka tasutud riigilõivu summas 280 kr.

KOHTU PÕHJENDUSED JA KOHTUKULUDE JAOTUS

Hagimaterjalid on kostjale TsMS § 317 kohaselt kohtu määruse alusel avalikult kätte toimetatud. TsMS § 317 lg 3 ja 4 kohaselt on väljaandes Ametlikud Teadaanded 18.01.2006.a. ning 25.01.2006.a. avaldatud väljavõttes märgitud asja arutav kohus, pooled, menetluse ese, hagiavalduses sisalduv taotlus, kohtusse kutsumise eesmärk ja aeg. Teates on selgitatud kostja kohustust hagile vastata ning hoiatatud teda tagaseljaotsuse tegemisest, kui kostja kohtule 28 päeva jooksul hagi avalikust kättetoimetamisest alates ei vasta. Vastavalt TsMS § 317 lg-le 5 loeb kohus dokumendi avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast. Seega loeb kohus hagi kostjale kättetoimetatuks alates 13.veebruarist 2006.a. Kostja ei ole kohtule vastanud.

TsMS § 407 lg 1 ja 3 kohaselt võib kohus ilma kohtuistungit pidamata hagi omal algatusel tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule tootelepingu (tl 8-10), kliendilepingu (tl 11- 12), arved (tl 13-16, 18), võlateatise (tl 17), võlanõude (tl 19), viivisearvestuse (tl 20). VÕS §-de 76 lg 1 ja 100 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ning kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning VÕS §-st 108 lg 1 tuleneb, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS §-de 101 lg 1 p 6 ja

113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Eelnevast tulenevalt kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb tagaseljaotsusega välja mõista 3627,05 krooni. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja Täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le

3 jaotatakse enne TsMS jõustumist (01.01.2006.a.) alustatud menetluse puhul menetluskulud seni kehtinud TsMS-s sätestatu alusel. Kohus, rahuldades hagi, mõistab seni kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel kostjalt välja hageja kasuks hagi esitamisel riigilõivuna tasutud 280 krooni ning teadaande avaldamise eest Ametlikes Teadaannetes 200 krooni, kokku 480 krooni. Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele.

Kohtunik