Legislator Case Law & Legislation
2-05-15257/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.15257.10424 AI generated

2-05-15257/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-15257/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

märts 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-15257 (endine nr 2/19-22083/05) Tsiviilasi AS TV(registrikood XXX, asukoht XXX) hagi OÜ F (registrikood XXX, asukoht XXX) vastu võlgnevuse 48 988,55 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 17.03.2006.a., kohtuistungil Istungil osalenud isikud Hageja esindaja Merli Liivik RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-05-15257/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetluse käik Kostja juhatuse liikmele on kohtukutse kätte toimetatud 06.03.2006.a., kuid kohtu määratud istungile ta ilmunud ei ole ning ei ole teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust.

Keywords

AI generated
unfit notwithstanding health condition claim for insurance benefits undisclosed pre-existing condition lack of entitlement insufficiently substantiated threat absence without leave
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

21. märts 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-15257 (endine nr 2/19-22083/05) Tsiviilasi AS TV(registrikood XXX, asukoht XXX) hagi OÜ F (registrikood XXX, asukoht XXX) vastu võlgnevuse 48 988,55 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 17.03.2006.a., kohtuistungil Istungil osalenud isikud Hageja esindaja Merli Liivik RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ-lt F võlgnevus 48 988,55 EEK (nelikümmend kaheksa tuhat üheksasada kaheksakümmend kaheksa krooni ja 55 senti) AS TV kasuks.

3. Välja mõista OÜ-lt F menetluskulu 3 500 EEK (kolm tuhat viissada krooni) AS TV kasuks.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas märkides viitenumbri 3100057358.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue

Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja hageja vahel sõlmitud veevarustuse ja kanalisatsiooniteenuste lepingust tuleneva võla summas 36 122,05 krooni ja viivise

12 866,50 krooni, kokku summas 48 988,55 krooni ning kohtukulud.

Menetluse käik Kostja juhatuse liikmele on kohtukutse kätte toimetatud 06.03.2006.a., kuid kohtu määratud istungile ta ilmunud ei ole ning ei ole teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust.

Kohtuotsuse põhjendused Hageja esindaja palus eelistungil hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja kohtuistungile ei ilmunud ja hageja esindaja taotles teha tagaseljaotsuse, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on kuni 01.07.2002 kehtinud TsK § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel viivist.

Menetluskulud Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 3 500 krooni.

Koidula Laurisaar kohtunik