2-06-3254/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht 29. märts 2006, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-3254 Tsiviilasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi Aljona Dmitrijeva ja Andrei Semjonovi vastu 35 069,85 ja lisanduva viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS Hageja esindaja Helmeri Indela Kostja Aljona Dmitrijeva Andrei Semjonov Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Aljona Dmitrijevalt ja Andrei Semjonovilt solidaarselt Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i kasuks 35 069 /kolmkümmend viis tuhat kuuskümmend üheksa/ krooni 85 senti, millest 15 000 krooni on tasumata krediidisumma, 1335,06 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 1 284,80 krooni viivis, 3 000 krooni leppetrahv, 1450 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ning 13000 krooni kahjuhüvitis.

3. Välja mõista Aljona Dmitrijevalt ja Andrei Semjonovilt solidaarselt Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i kasuks alates 16.02.2006 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 28,94% tagastamata krediidisummalt aastas.

Kohtukulude jaotus 4. Välja mõista Aljona Dmitrijevalt ja Andrei Semjonovilt solidaarselt Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i kasuks riigilõiv 1000 /üks tuhat/ krooni.

Edasikaebamise kord

Kostjatel on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus, ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank viitenumbrile 3100057484 kautsjoni 550 krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

2 Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku /TsMS/ § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslik põhjendatud ja kostjad on hagimaterjalid kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antus asjas ei esine.

Kostjad ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ja hagejal on õigus VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101, lg 1, 2, § 108, lg 1, § 113 lg 1, § 115 lg 1 § 127 lg 1 ja § 128 lg 1, 2, 4 alusel nõuda kohustuste täitmist.

Menetluskulud Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1000 krooni, mis vastavalt TsMS § 162 lg 1 kuulub väljamõistmisele kostjatelt solidaarselt.

Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2, 162 lg 1, 367, 407 lg 1, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 415, 416 lg 2.

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik