2-05-19473/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-05-19473

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Arne Kolnes Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

18. märts 2006.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-05-19473 (endine nr 2/109-25588/05) Tsiviilasi AS`i H hagi DP`e vastu 2 299,80 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS H (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja Rita Malken Kostja DP (isikukood XXX, elukoht XXX) Asja läbivaatamine

18. märts 2006.a, kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Välja mõista DP`elt 2 299,80 (kaks tuhat kakssada üheksakümmend üheksa krooni ja 80 senti) krooni AS`i H kasuks.

3. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus

4. Kohtukulud jätta DP`e kanda.

5. Välja mõista DP`elt kohtukulud 280,00 (kakssada kaheksakümmend) krooni AS`i H kasuks.

6. Välja mõista DP`elt riigituludesse asja läbivaatamise kulud 125,90 (ükssada kakskümmend viis krooni ja senti) krooni ning kanda see Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispanka, viitenumber 2800049777. Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohus ja kohtumaja, mille otsuse järgi rahaline nõue tasutakse, kohtuasja number ja see, et makse teostatakse asja läbivaatamise kulude katteks.

Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

2-05-19473

päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Asjaolud

04.11.2005.a. esitas AS H hagi DP`e vastu 2 299,80 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS HL, AS H ja DP 19.09.2002.a Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu, mille alusel AS HL võimaldas kostjale krediidilimiiti summas 4 000,00 krooni, Ego lepingu alusel väljastatud krediitkaardiga tehtud tehingute krediteerimiseks. Kasutatud krediidilimiidi eest kohustus kostja tasuma AS`ile HL intressi vastavalt Ego lepingule ja AS H hinnakirjale 20 % aastas. Kostja kohustus vastavalt Ego lepingule tasuma üks kord kuus maksepäeval, milleks Ego lepingu kohaselt oli kuu 10. kuupäev, intressi kasutatud krediidilimiidi eest ja tagastama kasutatud krediidilimiiti püsimakse suuruses summas, milleks Ego lepingu kohaselt oli 200,00 krooni kuus. Kostja tegi krediitkaardiga tehinguid

2 077,65 krooni väärtuses. Kasutatud krediidilimiidilt jättis kostja maksepäeval intressi tasumata ja püsimakse tagastamata. 23.12.2003.a AS HL ja AS H vahel sõlmitud lepingu punkti 1 kohaselt andis AS HL AS`ile H üle kõik õigused ja kohustused, mis tulenevad 01.01.2004.a seisuga kehtivatest Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingutest. Hageja teavitas kostjat 02.02.2005.a kirjalikult Ego lepingust tulenevast võlgnevusest ja nõudis võlgnevuse tasumist hiljemalt 14 päeva jooksul peale eelnimetatud kirjaliku teate kättesaamist. Kostja ei tasunud Ego lepingust tulenevat võlgnevust, mistõttu ütles hageja Ego lepingu üles. Seisuga 27.10.2005.a on kostja võlgnevus hageja ees kokku 2 299,80 krooni (põhiosa võlgnevus 2 077,65 krooni, intressivõlgnevus 22,80 krooni ja võlgnevuse menetlemise tasu vastavalt hinnakirjale 200,00 krooni), mille hageja palub kostjalt välja mõista. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista kohtukulud (riigilõiv 280,00 krooni).

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja 20 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest hagile kirjalikult vastamiseks. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel, kuivõrd materjalid on kättetoimetatud 31.01.2006.a kostja abikaasale, mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Oma kirjalikus vastuses kohtule võttis kostja hagi õigeks. Kostja on nõus hagejale võlgnevuse tagasi maksma.

Kohtu põhjendused

Kostja on kohtule esitatud avalduses hagi õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 3 järgi, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. TsMS §

444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

VÕS § 402 järgi on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandusvõi kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Tuginedes eeltoodule

2-05-19473

leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 2 299,80 krooni.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 kohaldatakse enne eelnimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista kohtukulud 280,00 krooni (hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv) TsMS § 60 lg 1 alusel, kuna hagi rahuldati. Kohus leiab, et samuti tuleb kostjalt TsMS § 46 p 2 ja § 52 p 5 alusel välja mõista riigituludesse asja läbivaatamiskulud, milleks on postikulud summas 125,90 krooni.

Arne Kolnes Kohtunik