Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-21620/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.21620.12173 AI generated

2-05-21620/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-21620/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

märts 2006. a Tallinn Tsiviilasja number 2-05-21620 (endine tsiviilasja nr 2/125-26721/05) Tsiviilasi P.K’i avaldus trahvist vabastamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi toimumise aeg Avaldaja: P.K  Lugeda 21.11.2005 esitatud avaldus trahvist vabastamiseks määruskaebuseks alates 01.01.2006 kehtiva tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 6 mõttes.  Määruskaebus rahuldada ja vabastada P.K talle 17.11.2005 trahvimäärusega määratud trahvist.

Legislator headnote

AI generated

2-05-21620/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: märts 2006. a Tallinn Tsiviilasja number 2-05-21620 (endine tsiviilasja nr 2/125-26721/05) Tsiviilasi P.K’i avaldus trahvist vabastamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi toimumise aeg Avaldaja: P.K  Lugeda 21.11.2005 esitatud avaldus trahvist vabastamiseks määruskaebuseks alates 01.01.2006 kehtiva tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 6 mõttes.  Määruskaebus rahuldada ja vabastada P.K talle 17.11.2005 trahvimäärusega määratud trahvist.

Keywords

AI generated
missing case documents lack of financial resources serious defect in foreign proceedings prolonged absence abroad lack of maintenance unreasonableness of return to Afghanistan
AI generated
108464619
2-07-3725/1
108412175
2-06-31306/1
108315801
2-05-21892/1
108428716
2-05-22685/1
109875018
2-11-34848/2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-21620

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht

31. märts 2006. a Tallinn Tsiviilasja number 2-05-21620 (endine tsiviilasja nr 2/125-26721/05) Tsiviilasi P.K’i avaldus trahvist vabastamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi toimumise aeg Avaldaja: P.K

21. märts 2006. a

RESOLUTSIOON

 Lugeda 21.11.2005 esitatud avaldus trahvist vabastamiseks määruskaebuseks alates 01.01.2006 kehtiva tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 6 mõttes.  Määruskaebus rahuldada ja vabastada P.K talle 17.11.2005 trahvimäärusega määratud trahvist.

Määrus ei kuulu edasikaebamisele.

Asjaolud 17.11.2005 trahvimäärusega registriasjas nr Ä 63852/M3 määras Tallinna Linnakohtu kohtunikuabi OÜ Russelink juhatuse liikmele P.K’ile 2004. majandusaasta aruande esitamata jätmise eest rahatrahvi summas 2 700 krooni.

21.11.2005 esitas P.K tol ajal kehtinud äriseadustiku (ÄS) ja TsMS-i alusel registriosakonda nimetatud trahvimääruse peale avalduse, mille kohtunikuabi edastas kohtule. Avalduse kohaselt palub P.K enda trahvist vabastamist.

21. märtsil 2006.a. toimunud kohtuistungil avaldaja teatas, et firma ei saanud õigeaegselt bilanssi esitada. Omanik ja juhatuse liige J.Di, kes elab Moskvas, oli kutsutud koosolekule, et ta saaks bilansiga tutvuda ja sellele alla kirjutada. J.D esitas avalduse viisa saamiseks. Välisministeeriumist tuli äraütlemine, kuna paberi vormistamisel oli viga sees. J.Di oli karistatud 3-kuulise sissesõidukeeluga Eestisse. Peale seda, kui avaldaja oli saanud Välisministeeriumist vastuse, saatis ta kõik vajalikud dokumendid posti teel Moskvasse.

Allakirjutatud bilanss tuli tagasi Tallinna. Selle peale kulus palju aega. Neil põhjustel ei olnud bilanss õigeaegselt esitatud, kuna J.Di allkiri pidi ilmtingimata olema.

Kohtu põhjendused Kohus, kuulanud kohtuistungil ära avaldaja ning tutvunud kohtu käsutuses oleva äriregistri toimikuga, asub seisukohale, et avaldus trahvist vabastamiseks kuulub rahuldamisele. Vaidlust ei ole selles, et P.K on OÜ Russelink juhatuse liige. Vaidlust ei ole ka selles, et tulenevalt ÄS § 179 lg 4 oli ta kohustatud äriühingu juhatuse liikmena esitama kohtu registriosakonnale pärast osaühingu majandusaasta lõppu 6 kuu jooksul majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepanekuga. Kohus on seisukohal, et tulenevalt asjaolust, et P.K jättis täitmata oma ÄS § 179 lg 4 sätestatud kohustuse, on talle rahatrahvi määramine õiguslikult põhjendatud. Arvestades aga asjaoluga, et P.K ei saanud oma seaduses nimetatud kohustust täita põhjusel, et kaasosanikku J.Di oli karistatud 3-kuulise sissesõidukeeluga Eestisse, mistõttu oli temalt allkirja saamine raskendatud, on avaldus trahvist vabastamiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Lukiina Vismann kohtunik