2-05-22682/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-05-22682

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Epp Haabsaar Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

23. märts 2006.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-05-22682 (endine nr 2/27-27182/05) Tsiviilasi AS`i hagi OÜ vastu 16 021,15 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja lepinguline esindaja L.L Kostja OÜ Asja läbivaatamine

23. märts 2006.a, kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ`lt 16 021,15 (kuusteist tuhat kakskümmend üks krooni ja 15 senti) krooni AS`i kasuks. Kohtukulude jaotus

3. Kohtukulud jätta OÜ kanda.

4. Välja mõista OÜ`lt kohtukulud 1 880,63 (üks tuhat kaheksasada kaheksakümmend krooni ja 63 senti) krooni AS`i kasuks.

5. Välja mõista OÜ`lt riigituludesse asja läbivaatamise kulud 33,50 (kolmkümmend kolm krooni ja 50 senti) krooni ning kanda see … arvelduskontole nr …, viitenumber …. Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohus ja kohtumaja, mille otsuse järgi rahaline nõue tasutakse, kohtuasja number ja see, et makse teostatakse asja läbivaatamise kulude katteks.

6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik

2-05-22682

2 vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda … arveldusarvele … (konto nr …) või … (konto nr …), viitenumber mõlemal …. TsMS § 472 lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

Hageja nõue ja selle põhjendused

…a. esitas AS hagi OÜ vastu 16 021,15 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja ….a liitumislepingu ja 01.09.2003.a liitumislepingu, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus õigeaegselt tasuma hageja poolt osutatud teenuste eest vastavalt igakuiselt esitatud arvetele nendel näidatud maksetähtajaks. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning võlgneb hagejale seisuga …a 15 277,67 krooni. Kostja tasumisega viivituse periood on ….a kuni ….a. Hageja vähendab viivise nõuet ja nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 743,48 krooni. Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt välja mõista 16 021,15 krooni (põhivõlg 15 277,67 krooni ja viivised 743,48 krooni). Samuti palub hageja kostjalt välja mõista kohtukulud (riigilõiv

1 400,00 krooni ja õigusabikulud 801,05 krooni).

Kostja vastuväited ja selle põhjendused

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja hagile kirjalikult vastamiseks ...a. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 323 lg 1 ja lg 2 alusel, kuivõrd materjalid on kättetoimetatud ….a OÜ raamatupidajale, mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostja ei ole käesolevaks ajaks vastust kohtule esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused

TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Kohus, hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse põhjendused lihtsustatud vormis, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

VÕS § 208 lg 1 kohaselt kohustub müüja asja müügilepinguga andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Sama sätte lg 3 järgi kohaldatakse asja müügi kohta seaduses sätestatut vastavalt õiguse ja muu eseme müügile, muu hulgas energia, vee ja soojuse müügile

2-05-22682

3 ühendusvõrgu kaudu. VÕS § 8 lg 2 sätestab, et leping on lepingupooletele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg

1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 16 021,15 krooni.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 kohaldatakse enne eelnimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista kohtukulud 1 880,63 krooni (hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1 400,00 krooni ja tasu õigusabi eest hinnaga hagi puhul 3% hagi rahuldatud osast, s.o 480,63 krooni) TsMS § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 p 1 alusel, kuna hagi rahuldati. Kohus peab põhjendatuks osutatud õigusabi eest välja mõista 3% hagi rahuldatud osast, kuna tagaseljaotsus tehti esimese astme kohtus, kirjalikus menetluses istungit pidamata. Kohus leiab, et samuti tuleb kostjalt TsMS § 46 p 2 ja § 52 p 5 alusel välja mõista riigituludesse asja läbivaatamiskulud, milleks on postikulud summas 33,50 krooni.

Epp Haabsaar Kohtunik