Legislator Case Law & Legislation
2-05-10426/2 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.10426.11619 AI generated

2-05-10426/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-10426/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

Tele2 Eesti AS-i (AS-i Ritabell õigusjärglane) ja kostja – V.G (V.G) vahel on 26.12.2000.a. sõlmitud Q-GSM leping (edaspidi leping) nr 10100530, mille alusel AS Tele2 Eesti kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade(mobiiltelefon) teenuste eest tasuma õigeaegselt ja regulaarselt vastavalt esitatud arvetele. Lepingu sõlmimisel vormistati kostjale „Pakkumine“, mida kostja aktsepteeris allkirjastamisega ning ettemaksu tasumisega. Üks eksemplar sõlmitud lepingust anti kostjale. Oma allkirjadega lepingu(te)l kinnitasid pooled, et kohustuvad täitma lepingu(te) lahutamatuks lisaks oleva Q-GSM-i mobiiltelefoni sideteenuste Kasutamise tingimusi (edaspidi „üldtingimusi“). Vastavalt nimetatud tingimustele oli kostja kohustatud tasuma arved 15 päeva jooksul nende esitamisest. Kostja poolt maksmise viivitamise korral oli kostja vastavalt kokkulepitud tingimuste kohaselt kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60.- krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-05-10426/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: TsK § 173 lg 1, § 174, § 191 lg 1, § 192, § 222 lg 1, § 230 lg 1 ja TsMS § § 4 lg 1 ja 60 lg. 1 sätetest juhindudes palub hageja Tallinna Linnakohule (praegune Harju Maakohus) esitatud hagis OÜ Aktiva Finants kasuks kostja V.G’ilt (V.G) välja mõista võlgnevus koos viivistega kokku kogusummas 4893,34.- krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista kohtukulud: riigilõivu katteks 420.- krooni ja õigusabikulud 244,67.- krooni.

Keywords

AI generated
mobile antenna permit telecommunications services use of mobile phone driving telegraph and telephone monopoly prohibition of harassment protection of communications
AI generated
2-05-9601/1
veebruar 2006 Tallinn Tsiviilasja number 2-05-9601(endine nr 2/277-12064/05) Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi V.B vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht: Jõe 3, Tallinn), hageja esindaja – S.E AS Julianuse Inkasso Agentuur Kostja – V.B Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon 1.Rahuldada OÜ Aktiva Finants hagi V.B vastu 2343,16 krooni väljamõistmiseks. 2.Välja mõista V.B´lt võlgnevus ja viivis 2343,16 (kaks tuhat kolmsada nelikümmend kolm krooni ja 16 senti) krooni ja menetluskulu 397,16 (kolmsada üheksakümmend seitse krooni ja 16 senti) krooni OÜ Aktiva Finants kasuks. 3.Välja mõista V.B´ilt kohtukulu 94,20 (üheksakümmend neli krooni ja 20 senti) krooni riigituludesse (Rahandusministeeriumi arvelduskonto number 10220034800017 Eesti Ühispangas või arvelduskonto nr 221023778606 Hansapangas, mõlemal viitenumber 2800049777, maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja, kohtuotsus nr 2-05-9601, kohtukulu”).
2-15-120783/6
29.09.2015.a. on OÜ Aktiva Finants esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse J L’ilt 2 101,31 euro saamiseks. J L esitas kogu nõudele vastuväite 07.10.2015.a. 28.10.2015.a. on antud materjal üle Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kohtunikule menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. 19.11.2015.a. Viru maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja esindaja kostjalt välja mõista põhivõlg 1 050,68 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1 050,63 eurot, kokku
2-05-9337/1
29.06.2005.a esitas OÜ kohtule hagi D.D vastu 706,30 krooni nõudes.
2-05-11508/1
Tele2 Eesti AS-i (AS-i Ritabell õigusjärglane) ja kostja – V.B vahel on 04.12.1999.a.
2-09-64850/5
Viru Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi D.S.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-10426

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Katre Poljakova Otsuse tegemise aeg ja koht

29. märtsil 2006.a. Tallinnas, kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-05-10426 (endine nr 2/35-16135/05) Tsiviilasi Osaühingu Aktiva Finants hagi V.G (tema ka V.G) vastu 4893,34 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht Jõe 3, 10151 Tallinn); hageja volitatud esindaja S.E (AS Julianuse Inkasso Agentuur, asukoht Jõe 3, 10151 Tallinn); kostja V.G (V.G) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V.G’ilt (V.G) 4893,34 krooni OÜ Aktiva Finants kasuks. (Julianuse Inkasso Agentuuri AS Hansapangas asuvale arvelduskontole 221015269783)

3. Välja mõista V.G’ilt (V.G) kohtukulud: riigilõiv 420.- krooni ja tasu õigusabi eest 244,67 krooni OÜ Aktiva Finants kasuks. (Julianuse Inkasso Agentuuri AS Hansapangas asuvale arvelduskontole 221015269783)

4. Välja mõista V.G’ilt (V.G) riigituludesse postikulu 33,50.- krooni (Rahandusministeeriumi arvelduskonto nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispank, viitenumber 4100064939; selgituseks märkida: Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse number, kohtukulu ja isiku nimi, kelle eest makstakse). Edasikaebamise kord Vastavalt TsMS § 415 lg 1 ja lg 2 kohaselt on kostjal õigus 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale. Vastavalt TsMS § 632 lg 1 ja 633 lg 1 kohaselt on hagejal õigus 30 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest esitada apellatsioonikaebus Tallinna Ringkonnakohtule.

Asjaolud ja hageja nõue

Tele2 Eesti AS-i (AS-i Ritabell õigusjärglane) ja kostja – V.G (V.G) vahel on 26.12.2000.a. sõlmitud Q-GSM leping (edaspidi leping) nr 10100530, mille alusel AS Tele2 Eesti kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade(mobiiltelefon) teenuste eest tasuma õigeaegselt ja regulaarselt vastavalt esitatud arvetele. Lepingu sõlmimisel vormistati kostjale „Pakkumine“, mida kostja aktsepteeris allkirjastamisega ning ettemaksu tasumisega. Üks eksemplar sõlmitud lepingust anti kostjale. Oma allkirjadega lepingu(te)l kinnitasid pooled, et kohustuvad täitma lepingu(te) lahutamatuks lisaks oleva Q-GSM-i mobiiltelefoni sideteenuste Kasutamise tingimusi (edaspidi „üldtingimusi“). Vastavalt nimetatud tingimustele oli kostja kohustatud tasuma arved 15 päeva jooksul nende esitamisest. Kostja poolt maksmise viivitamise korral oli kostja vastavalt kokkulepitud tingimuste kohaselt kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60.- krooni.

Tele2 Eesti AS loovutas nõude 2446,67.- krooni kostja vastu koos kõrvalnõuetega hagejale. Hageja on arvestanud viiviseid alates lepingu lõpetamisest kuni hagiavalduse esitamiseni. Hageja vähendas viivise nõuet põhivõla summani. Kohtule esitatud materjalide kohaselt kostja võlgneb hagejale 4893,34.- krooni, sellest põhiosa on 2446,67.- krooni ja viivist 2446,67.- krooni.

TsK § 173 lg 1, § 174, § 191 lg 1, § 192, § 222 lg 1, § 230 lg 1 ja TsMS § § 4 lg 1 ja 60 lg. 1 sätetest juhindudes palub hageja Tallinna Linnakohule (praegune Harju Maakohus) esitatud hagis OÜ Aktiva Finants kasuks kostja V.G’ilt (V.G) välja mõista võlgnevus koos viivistega kokku kogusummas 4893,34.- krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista kohtukulud: riigilõivu katteks 420.- krooni ja õigusabikulud 244,67.- krooni.

Kostja vastus

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega kohustusega kirjalikult vastata kohtule hagimaterjalide kättesaamise hetkest hiljemalt 20ne päeva jooksul. Kostjat hoiatati, et vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja jättis kohtule kirjaliku vastuse hagile esitamata.

Harju Maakohtu põhjendused

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus väljastas kostjale hagiavalduse ärakirja ja selle lisad koos kohustusega esitada hagile kirjalik vastus (Vorm Ts-5). Kostja vastust hagile tähtaegselt esitanud ei ole, hagiavalduse ärakirjad, selle lisad ja kirjaliku vastuse esitamise kohustuse loeb kohus kostjale kätteantuks, kuivõrd need on 15.02.2006.a. kohale toimetatud hageja poolt hagimaterjalis kostja elukohana märgitud aadressile. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse esitamata jätmisel võib kohus lahendada tsiviilasja tagaseljaotsuse tegemisega.

Kohus uurinud toimiku materjale leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud asjaolude põhjal. 26.12.2000.a. kostja ja hageja vahel sõlmitud Q-GSM lepingust nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Hagimaterjalidest nähtuvalt võlgneb kostja hagejale põhiosa 2446,67.- krooni ja viivist 2446,67.- krooni, kokku summas 4893,34.- krooni, mida kostja ei ole vaidlustanud.

Seetõttu kuulub hagi rahuldamisele tagaseljaotsuse tegemisega eelmenetluses ilma kohtuistungit pidamata TsMS § 407 lg 3 alusel. Hagi rahuldamise materiaalõigusliku alusena kuulub kohaldamisele Tsiviilkoodeksi § 173 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 4893,34.- krooni tasumata telekommunikatsiooniteenuste kasutamise eest.

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § -st 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Lähtudes eeltoodust kuuluvad hageja kasuks kostjalt väljamõistmisele kohtukulud nimelt: hageja poolt tasutud riigilõiv 420,00.- krooni ning arvestades asja mahtu ja keerukust õigusabikulud 244,67.- krooni. Samuti kuulub kostjalt asja läbivaatamiskuluna väljamõistmisele postikulu 33,50.- krooni riigituludesse.

Kohus juhindub TsMS § 162 lg 1¸ § 407 lg 1; 3; § 434; § 435 lg 1, 3; § 436 lg 1, 2, 3, 4; § 438 lg 1, 2; § 441 lg 1; § 442; TsK § 173 lg 1; § 174; § 191 lg 1; § 192; § 222 lg 1; § 231 lg 1; VÕSRS § 12 lg 1 ja 2.

Katre Poljakova /allkiri/ Kohtunik