2-06-4869/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-06-4869

Ärakiri K O H T U M Ä Ä R U S

12. aprillist 2006.a.

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Reet Laasmaa Määruse tegemise aeg ja koht

12. aprillil 2006.a. Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-4869 Tsiviilasi Tallinna linna avaldus alaealisele R.E`le eestkoste määramiseks. Menetlustoiming Avalduse läbivaatamine avalikul kohtuistungil. Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja Tallinna linna volitatud esindaja Tallinna Kesklinna Valitsuse Sotsiaalhoolekande osakonna peaspetsialist Ü.L Asjast puudutatud isikud: S.E T.E Hagita asja läbivaatamise aeg

28. 03. 2006.a.

RESOLUTSIOON Rahuldada Tallinna linna avaldus eestkoste määramiseks alaealisele R.E`le.

Määrata alaealise R.E , eestkostjaks S:E i, kuni tema alaealise tütre T.E ,, täisealiseks saamiseni, s.o. kuni ,.a.

Alaealise R.E elukohaks määrata tema eestkostja S.E elukoht Tallinnas, Pronksi 7/9 – 48.

Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele.

Kohtukulude jaotus Kohtukulud jätta avaldaja kanda.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on avaldajal ja asjast puudutatud isikutel õigus esitada 10 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kätte toimetamisest määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtusse Harju Maakohtu kaudu.

Avalduse aluseks olevad asjaolud ja avaldaja taotlus kohtule.

Harju Maakohtule 07.03.2006.a. esitatud avalduse kohaselt sündis alaealisel T.E`l ,.a. poeg R.E ik. ,, kes on vallaslaps. T.E ise on käesoleval ajal veel alaealine ning tal puudub seaduslik alus olla eestkostjaks oma alaealisele pojale, mistõttu avaldas alaealise T.E ema S.E , soovi hakata alaealise R.E seaduslikuks eestkostjaks kuni tütre T.E täisealiseks saamiseni ,.a. Eeltoodut aluseks võttes ja juhindudes Perekonnaseaduse §-dest 92 – 104 palub avaldaja kohtul määrata alaealise R.E eestkostjaks S.E kuni viimase alaealise tütre T.E täisealiseks saamiseni, so. kuni 23.02.2007.a.

Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus.

Kohus leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele. Avaldaja jäi kohtuistungil oma avalduse juurde ja palus kohtul avaldus rahuldada. Kohtuistungil osalenud asjast puudutatud isikud S.E ning tema alaealine tütar T.E toetasid avaldust ning palusid kohtul avaldus rahuldada. S.E andis kohtule nõusoleku asuda täitma oma alaealise tütre T.E vallaslapsena sündinud poja R.E eestkostja kohustusi kuni tütar T.E täisealisuseni 23.02.2007.a. Ka alaealine T.E toetas kohtuistungil avaldust ning palus kohtul tema alaealise poja eestkostjaks määrata tema ema S.E. S.E abikaasa H. EIGI ning poeg J. EIGI on asjas andnud eestkosteasutusele eelnevalt oma kirjalikud nõusolekud S.E asumiseks täitma alaealise R.E suhtes eestkostja kohustusi kuni nende tütre ja õe Trinu EIGI täisealisuseni. Perekonnaseaduse § 92 lg. 1 kohaselt seatakse eestkoste lapse kasvatamiseks, tema isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt seatakse eestkoste lapse üle, kelle vanemad on surnud, teadmata kadunud või piiratud teovõimega või kelle vanematelt on vanema õigused ära võetud. Perekonnaseaduse § 96 lg. 1 kohaselt ei saa eestkostjaks olla alaealine isik. Kuna alaealise R.E ema T.E on käesoleval ajal veel alaealine, ei saa ta olla oma vallaslapsena sündinud alaealise poja eestkostjaks. Kohus leiab, et avaldus tuleb rahuldada, kuna kõik asjast puudutatud isikutena kaasatud menetlusosalised toetavad avaldust ning asjaolusid, mis välistaksid võimaluse avaldus rahuldada, asja menetlemise käigus ilmnenud ei ole. Avaldaja kantud kohtukulud tuleb jätta avaldaja enda kanda.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 12.04.2006.a. Ärakiri õige. Kohtunik