2-05-23568/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 28.märts 2006. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-23568 (endine 2/583-27739/05) Tsiviilasi T.Pe avaldus trahvist vabastamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: T.P Kohtuistungi toimumise aeg 15.märts 2006.a.

RESOLUTSIOON

1. Jätta T.Pe avaldus trahvist vabastamiseks rahuldamata.

2. Välja mõista T.Pelt menetluskuludena postikulu 30,80 (kolmkümmend krooni ja 80 senti) krooni riigituludesse, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr. 221023778606 märkides viitenumbriks 2800049777 ning selgitusse kohtu nime, tsiviilasja numbri ja nõude liigina „kohtukulu“.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja taotluse sisu. 19.12.2005. a kohtule esitatud taotluses palub T.P kohtult trahvist vabastamist, kuna MaximCapital OÜ (reg.nr.10908864) pole majandustegevust kunagi alustanud. Omanik Anu Maarit Raunio on lubanud T.Pele, et kustutab T.Pe juhatuse liikme kohalt. Samuti on Anu Maarit Raunio lubanud esitada ise kõik vajalikud aruandlused. T.P omanikuga, kes elab Šveitsis, ühendust ei saa. T.P on teadlik oma kohustustest ja vastutusest seoses äriühinguga.

Kohtumääruse põhjendused

Lk 2 (2) Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja selle lisadega, leiab, et taotlus trahvist vabastamiseks tuleb jätta rahuldamata.

Vastavalt Tallinna Linnakohtu kohtunikuabi 12.12.2005. a trahvimäärusele registriasjas Ä 69060/M2 määrati MaximCapital OÜ juhatuse liikmele T.Pele rahatrahv Äriseadustiku (ÄS) § 71 alusel, kuna äriühingul oli esitamata 2004. majandusaasta aruanne. Vastavalt ÄS § 179 lg 4 peab osaühingu juhatus esitama äriregistrit pidavale kohtule mitte hiljem kui kuus kuud majandusaasta lõpust kinitatud majandusaasta aruande. Kohus leiab, et nimetatud trahvi määramine 12.12.2005.a Tallinna Linnakohtu äriregistriosakonna poolt oli seaduslik. Avaldaja on põhjendanud majandusaasta aruande esitamata jätmist asjaoluga, et omanik pidi esitama aruande ning temal ei ole soovi olla juhatuse liige. Kohtu arvates ei ole nimetatud asjaolu põhjuseks, mis vabastaks avaldaja juhatuse liikme vastutusest ÄS § 71 tähenduses, kuna juhatuse kohustuseks on korraldada osaühingu raamatupidamist. ÄS § 179 lg 2 ja lg 4 kohaselt koostab juhatus raamatupidamise aastaaruande ja tegevusaruande ning juhatuse kohustus on esitada kinnitatud majandusaasta aruanne äriregistrile. ÄS § 71 lg 1 kohaselt seaduses ettenähtud andmete registripidajale esitamata jätmise või valeandmete esitamise korral võib otsuse tegemiseks pädev isik määrata kohustatud isikutele rahatrahvi.

ÄS § 184 lg 2 järgi juhatuse liige valitakse tähtajaliselt kuni kolmeks aastaks, kui põhikirjas ei ole ette nähtud muud tähtaega. See tähendab seda, et hiljemalt kolme aasta möödudes juhatuse liikme kohustused lõpevad. Samal seisukohal on ka Riigikohus oma 26.04.2005. a lahendis nr 3-2-1-39-05. Trahv on T. Põldsaarele määratud 2004. a majandusaasta aruande esitamata jätmise eest põhjendatult, kuna T. Põldsaare juhatuse liikme kohustused ei olnud veel lõppenud.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et avaldaja taotlus tema trahvist vabastamiseks on põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata.

Asja läbivaatamiskulu 30,80 krooni postikulude katteks jääb avaldaja kanda.

Karin Sonntak Kohtunik