2-06-2542/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-06-2542

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 03.aprill 2006.a Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-06-2542 Tsiviilasi AS-i EMT (reg.kood 10096159, asukoht Valge tn 16, Tallinn 19095) hagi E.T) vastu 2 972,40 krooni nõudes. Läbi vaadatud kirjalikus menetluses istungit pidamata 16.märts 2006.a RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista E.T’lt AS-i EMT kasuks 2 972,40 (kaks tuhat üheksasada seitsekümmend kaks krooni ja 40 senti) krooni.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud täies ulatuses E.T kanda. AS-il EMT on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Asjaolud ja hageja nõue

12.01.2006.a esitas AS EMT kohtule hagi E.T vastu 2 972,40 krooni nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel 29.09.2003.a sõlmitud liitumislepingust. Menetluse käik maakohtus

2-06-2542

Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 11.02.2006.a kooskõlas TsMS § 307 lg 1, 313 lg 1 ning § 322 lg 1 kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostja ei ole esitanud kohtule taotlust vastamise tähtaja pikendamiseks. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt Võlaõigusseaduse §-dele 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1, 6 ja 113 lg 1.

Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1, 2 ja 3 jätab kohus hageja kohtukulud täielikult kostja kanda. Juhindudes TsMS §-st 174 on hagejal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohus peab vajalikuks märkida, et TsMS § 133 lg 1 ja 2 kohaselt arvutatakse hagihinda põhinõude järgi ning hagihinda arvutades ei arvestata kõrvalnõuetena esitatud nõudeid, muu hulgas viiviseid. Riigilõivuseaduse (RLvS) § 37 lg 1 sätestab, et hagiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu, lähtudes hagihinnast RLvS lisa 2 järgi või kindla summana. RLvS lisa 2 järgi tuleb hagilt summas kuni 5 000 krooni tasuda riigilõivu 250 krooni. Hageja on riigilõivu tasunud 280 krooni, seega ettenähtust 30 krooni rohkem. Enam tasutud osas tasutud riigilõiv tagastatakse, kui hageja esitab vastava taotluse. Nimetatud taotlus peab vastama Vabariigi Valitsuse 11.04.2001.a määruse nr 140 § 10 ja § 11 nõuetele.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 03.04.2006.a

Ärakiri õige Kohtunik