2-05-19150/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-05-19150

KOHTUMÄÄRUS kompromissi kinnitamiseks

Määruse teinud kohtu nimi Harju Maakohus

Määruse tegemise kuupäev ja koht 21.märtsil 2006, Tallinn

Kohtunik Imbi Sidok

Kohtuasi NI hagi Gifer OÜ (pankrotis, registrikood 10818894, asukoht: Kantsi t 4 Tallinnas) ja OÜ MS Prim (registrikood 10125607, asukoht: Toompuiestee Tallinnas) vastu nõude tunnustamiseks Gifer OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses.

Resolutsioon

1. Kinnitada NI ning Gifer OÜ (pankrotis) ja OÜ MS Prim vaheline kompromiss järgmistel tingimustel:

Gifer OÜ (pankrotis) ja OÜ MS Prim tunnustavad NI poolt Gifer OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud nõuet summas 2 077 209.20 (kaks miljonit seitsekümmend seitse tuhat kakssada üheksa krooni ja 20 senti) krooni tähtaegselt esitatud tunnustatud nõudena pankrotiseaduse (PankrS) § 153 lg 1 p 2 tähenduses.

NI, Gifer OÜ (pankrotis) ja OÜ MS Prim loevad NI nõude summas

2 077 209.20 krooni alates käesoleva määruse jõustumisest NI lõplikuks nõudeks Gifer OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. NI loobub tema poolt Gifer OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud nõude ülejäänud osast, s o osast, milles Nelja Ivanova nõue ületab 2 077 209.20 krooni.

NI, Gifer OÜ (pankrotis) ja OÜ MS Prim kannavad iseseisvalt kõik antud tsiviilasja käigus kantud menetluskulud, s h õigusabikulud ega nõua teiselt poolelt nende osalist ega täielikku hüvitamist.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-19150.

Määrusele saab esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 433 ja § 661).

Kohus tuvastas Pooled sõlmisid vaidluse lahendamiseks kompromissi ja paluvad see kinnitada ning menetlus antud asjas lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

Kohus leidis Kohus, tutvunud esitatud kompromissi ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele. Antud juhul ei ole vajalik menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi pidamine, kuna kirjalikus taotluses on pooled kinnitanud teadlikkust menetluse lõpetamise tagajärgedest ning poolte esitatud kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus antud tsiviilasjas lõpetamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS-s) nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses (VÕS-s) nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning sellest saab taganeda või seda üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Antud tsiviilasjas on pooled kokku leppinud menetluskulude kandmise korra.

Imbi Sidok (allkiri) ÄRAKIRI ÕIGE: kohtunik I.Sidok