2-05-20858/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 22.03.2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-20858 (endine nr 2/125-26275/05) Tsiviilasi Eesti Vabariik (Haridus-ja Teadusministeeriumi kaudu), hageja lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi U.T, Advokaadibüroo Amos OÜ( registrikood 10236548, asukoht Rävala pst 6, 10143 Tallinn) hagi L.T M.T E.T vastu 69 557,82 krooni saamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

Kinnitada Eesti Vabariigi (Haridus-ja Teadusministeeriumi kaudu), lepinguline esindaja OÜ Advokaadibüroo Amos vandeadvokaadi abi U.T`e isikus ja L.T, M.T, E.T`i vaheline kompromiss: L.T, M.T ja E.T kohustuvad tasuma õppelaenulepingust nr 18084 tuleneva võla kogusummas

61 882,78 krooni, millele lisandub Eesti Vabariigi haridusseaduse § 362 lg 3 alusel intress 5% aastas ning kohtukulud ( hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv – 4500,00 krooni ja tasu OÜ-le Advokaadibüroo Amos Eesti Vabariigi kohtus esindamise eest – 1200,00 krooni) kogusummas 5700,00 krooni järgneva maksegraafiku alusel: Jrk.nr. Kuupäev Tasumata osamaksed Osamakse Intress Kohtukulud Kokku

1. 15.12.2005 0.00 0.00 1 425.00 1 425.00

2. 15.01.2006 0.00 0.00 1 425.00 1 425.00

3. 15.02.2006 0.00 0.00 1 425.00 1 425.00

4. 15.03.2006 0.00 0.00 1 425.00 1 425.00

5. 15.04.2006 61 882.78 653.36 9 634.62 10 287.98

6. 15.05.2006 61 229.42 656.08 255.12 911.20

7. 15.06.2006 60 573.34 658.81 252.39 911.20

8. 15.07.2006 59 914.53 661.56 249.64 911.20

9. 15.08.2006 59 252.97 664.31 246.89 911.20

10. 15.09.2006 58 588.66 667.08 244.12 911.20

11. 15.10.2006 57 921.58 669.86 241.34 911.20

12. 15.11.2006 57 251.72 672.65 238.55 911.20

13. 15.12.2006 56 579.07 675.45 235.75 911.20

14. 15.01.2007 55 903.62 678.27 232.93 911.20

15. 15.02.2007 55 225.35 681.09 230.11 911.20

16. 15.03.2007 54 544.26 683.93 227.27 911.20

17. 15.04.2007 53 860.33 686.78 224.42 911.20

18. 15.05.2007 53 173.55 689.64 221.56 911.20

19. 15.06.2007 52 483.91 692.52 218.68 911.20

20. 15.07.2007 51 791.39 695.40 215.80 911.20

21. 15.08.2007 51 095.99 698.30 212.90 911.20

22. 15.09.2007 50 397.69 701.21 209.99 911.20

23. 15.10.2007 49 696.48 704.13 207.07 911.20

24. 15.11.2007 48 992.35 707.07 204.13 911.20

25. 15.12.2007 48 285.28 710.01 201.19 911.20

26. 15.01.2008 47 575.27 712.97 198.23 911.20

27. 15.02.2008 46 862.30 715.94 195.26 911.20

28. 15.03.2008 46 146.36 718.92 192.28 911.20

29. 15.04.2008 45 427.44 712.92 189.28 911.20

30. 15.05.2008 44 705.52 724.93 186.27 911.20

31. 15.06.2008 43 980.59 727.95 183.25 911.20

32. 15.07.2008 43 252.64 730.98 180.22 911.20

33. 15.08.2008 42 521.66 734.03 177.17 911.20

34. 15.09.2008 41 787.63 737.08 174.12 911.20

35. 15.10.2008 41 050.55 740.16 171.04 911.20

36. 15.11.2008 40 310.39 743.24 167.96 911.20

37. 15.12.2008 39 567.15 746.34 164.86 911.20

38. 15.01.2009 38 820.81 749.45 161.75 911.20

39. 15.02.2009 38 071.36 752.57 158.63 911.20

40. 15.03.2009 37 318.79 755.71 155.49 911.20

41. 15.04.2009 36 563.08 758.85 152.35 911.20

42. 15.05.2009 35 804.23 762.02 149.18 911.20

43. 15.06.2009 35 042.21 765.19 146.01 911.20

44. 15.07.2009 34 277.02 768.38 142.82 911.20

45. 15.08.2009 33 508.64 771.58 139.62 911.20

46. 15.09.2009 32 737.06 774.80 136.40 911.20

47. 15.10.2009 31 962.26 778.02 133.18 911.20

48. 15.11.2009 31 184.24 781.27 129.93 911.20

49. 15.12.2009 30 402.97 784.52 126.68 911.20

50. 15.01.2010 29 618.45 787.79 123.41 911.20

51. 15.02.2010 28 830.66 791.07 120.13 911.20

52. 15.03.2010 28 039.59 794.37 116.83 911.20

53. 15.04.2010 27 245.22 797.68 113.52 911.20

54. 15.05.2010 26 447.54 801.00 110.20 911.20

55. 15.06.2010 25 646.54 804.34 106.86 911.20

56. 15.07.2010 24 842.20 807.69 103.51 911.20

57. 15.08.2010 24 034.51 811.06 100.14 911.20

58. 15.09.2010 23 223.45 814.44 96.76 911.20

59. 15.10.2010 22 409.01 817.83 93.37 911.20

60. 15.11.2010 21 591.18 821.24 89.96 911.20

61. 15.12.2010 20 769.94 824.66 86.54 911.20

62. 15.01.2011 19 945.28 828.09 83.11 911.20

63. 15.02.2011 19 117.19 831.54 79.66 911.20

64. 15.03.2011 18 285.65 835.01 76.19 911.20

65. 15.04.2011 17 450.64 838.49 72.71 911.20

66. 15.05.2011 16 612.15 841.98 69.22 911.20

67. 15.06.2011 15 770.17 845.49 65.71 911.20

68. 15.07.2011 14 924.68 849.01 62.19 911.20

69. 15.08.2011 14 075.67 852.55 58.65 911.20

70. 15.09.2011 13 223.12 856.10 55.10 911.20

71. 15.10.2011 12 367.02 859.67 51.53 911.20

72. 15.11.2011 11 507.35 863.25 47.95 911.20

73. 15.12.2011 10 644.10 866.85 44.35 911.20

74. 15.01.2012 9 777.25 870.46 40.74 911.20

75. 15.02.2012 8 906.79 874.09 37.11 911.20

76. 15.03.2012 8 032.70 877.73 33.47 911.20

77. 15.04.2012 7 154.97 881.39 29.81 911.20

78. 15.05.2012 6 273.58 885.06 26.14 911.20

79. 15.06.2012 5 388.52 888.75 22.45 911.20

80. 15.07.2012 4 499.77 892.45 18.75 911.20

81. 15.08.2012 3 607.32 896.17 15.03 911.20

82. 15.09.2012 2 711.15 899.90 11.30 911.20

83. 15.10.2012 1 811.25 903.65 7.55 911.20

84. 15.11.2012 907.60 907.60 3.60 911.20 Kokku: 61 882.78 26 090.00 5 700.00 87 972.78

Eesti Vabariigile võlgnetava PÕHIOSA ja INTRESSI kohustuvad kostjad kandma Rahandusministeeriumi kontole 10220002255018 AS-is Eesti Ühispank. Eesti Vabariigile võlgnetava KOHTUKULUD kohustuvad

kostjad kandma Rahandusministeeriumi kontole 10220027689012, viitenumbriga 1200002250 AS-is Eesti Ühispank.

Kokkuleppest tulenevate maksetega viivitamisel on hagejal õigus koheselt pöörduda kohtutäituri poole, et sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk.

Lõpetada tsiviilasja menetlus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni tn kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

24.11.2005 esitas Eesti Vabariik (Haridus-ja Teadusministeeriumi kaudu), hageja lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi U.T, Advokaadibüroo Amos OÜ( registrikood 10236548, asukoht Rävala pst 6, 10143 Tallinn) hagi L.T, M.T ja E.T`i vastu 69 557,82 krooni saamiseks. Nõue tulenes 23.10.1998 kostja L.T sõlmitud õppelaenulepingust nr 18084 AS-iga Eesti Ühispank Lepingut täiendati 15.09.1999 ja 17.09.2000 lisadega. Lepingu alusel laenutas pank laenusaajale 58 000,00 krooni, mis kanti laenusaaja kontole. Laenusaaja kohustus tasuma õppelaenusammalt intress 5% aastas. Lepingust tulenevate kohustuste täitmist tagavad käendusega kostjad M.T ja E.T käenduslepingute alusel.

Hageja palus kostjatelt välja mõista solidaarselt põhivõla, viivised ja intress kogusummas

69 557.82 krooni ning kohtukuluna riigilõiv 4 500,00 krooni ja õigusabikulud summas

1 200.00 krooni.

Poolte kompromiss




         

   L.T, M.T ja E.T kohustuvad tasuma õppelaenulepingust nr 18084 tuleneva võla kogusummas 61 882,78 krooni, millele lisandub Eesti Vabariigi haridusseaduse § 362 lg 3 alusel intress 5% aastas ning kohtukulud ( hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv – 4500,00 krooni ja tasu OÜ-le Advokaadibüroo Amos Eesti Vabariigi kohtus esitamise eest – 1200,00 krooni) kogusummas 5700,00 krooni maksegraafiku alusel.
       
       !"##"""##$$"!%&
'()
         *+*+,+-           !"##""#./%0"!#1   !#""""##$"& 
'() * ((                   (22 3 ( 1    33)

Pooled paluvad kokkulepe kinnitada pooli kohtusse kutsumata. Pooled paluvad tsiviilasja menetluse lõpetada. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud.

Kohus leidis

TsMS § 206 lg 2 kohaselt pooled võivad asja lõpetada kompromissiga. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg-le 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-le 1 kinnitab kohus poolte kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse poolte kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 kohaselt kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromissi kinnitamine vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti ei ole tuvastatud, et kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on jõudnud vaidlusküsimuse rahumeelse lahenduseni. Seetõttu puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Lukiina Vismann Kohtunik