2-05-19360/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-05-19360/125

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Lukiina Vismann Otsuse tegemise aeg ja koht

20. märts 2006.a Tallinn Tsiviilasja number 2-05-19360/125 (end.nr 2/125-25500/05) Tsiviilasi AShagi I.Tvastu 2121,30 krooni nõudes. Menetlusosalised Hageja: AS esindaja E. R-P Kostja: I.T. Menetlustoiming Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Mõista välja I.T`lt võlgnevus 2121,30 (kaks tuhat ükssada kakskümmend üks krooni ja 30 senti) krooni AS kasuks. Mõista välja I.T`lt kohtukulu katteks 280 (kakssada kaheksakümmend krooni) krooni AS kasuks. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljapool … või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul Harju Maakohtule. Tagaseljaotsuse kohus tunnistab viivitamatu täidetavaks. Menetluse käik Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavaluse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista 2121,30 krooni ja riigilõivu 280,00 krooni. Kostjale on hagiavalduse ärakiri koos lisade ja kirjaliku vastuse nõudega edastatud …, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli hiljemalt 15 päeva jooksul arvates asja materjalide kätte saamisest. Kostja ei ole kohtu nõuet nõutud tähtpäevaks ega käesolevaks ajaks täitnud.

Kohtu põhjendused

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtunõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastusetähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjalt kuulub väljamaksmisele 2121.30 krooni. Kohus leiab, et kõnesolevas vaidluses tuleb kohaldada VÕS § 76 lg 1, mille kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele ja § 113 lg 1, mille alusel rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kooskõlas TsMS § 138 lg 1, lg 2; § 144 lg 1; § 162 lg 1, lg 2, § 468 lg 1 p 2 välja mõista kostjalt hageja kasuks tasutud riigilõivu katteks 280,00 krooni. Vastavalt TsMS § 142 lg.lg 1,2,3 kajalt, menetluse taastamise avalduselt ja menetlustähtaja ennistamise avalduselt hagimenetluses tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Menetlustähtaja ennistamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule ¼ hagihinnast, kuid mitte kui 100 krooni ja mitte rohkem kui 50000 krooni. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata tagaseljaotsuse täidetavaks

Lukiina Vismann Kohtunik