3-05-1378/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Dagmar Maastik Määruse tegemise aeg ja koht 20. märtsil 2006.a. Tallinnas Haldusasja number 3-05-1378 Haldusasi A.H.u kaebus Tervishoiuameti arstiabi kvaliteedi ekspertkomisjoni toimingu ning SA TÜK Psühhiaatriaklii- nikusse ravile paigutamise õigusvastaseks tunnistamiseks. RESOLUTSIOON 1. Jätta ennistamata kaebuse esitamise tähtaeg nõude osas, millega taotletakse A.H.u SA TÜK Psühhiaatriakliinikusse ravile paigutamise õigusvastaseks tunnistamiseks ning menetlus selles osas lõpetada.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallina Ring- konnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul.

29.12.2005.a. kohtule saabunud kaebuses palub kaebaja tühistada Tervishoiuameti arstiabi kvaliteedi ekspertkomisjoni 24.04.2003.a. otsus nr 43. Kohus jättis 26.01.2006.a. määrusega kaebuse käiguta, kuna kaebuses esinesid puudused. Kaebuse täienduses palus kaebaja lisaks tunnistada seadusvastaseks SA TÜK Psühhi- aatriakliiniku, Tartu Kiirabi SA ja Lõuna Politseiprefektuuri toimingud tema paigutamisel 16.11.2001.a. kuni 19.11.2001.a. SA TÜK Psühhiaatriakliinikusse. Ühtlasi palub kaebaja en- nistada nende toimingute peale kaebuse esitamise tähtaeg, mille möödalaskmine oli põhjus- tatud probleemi juriidilisest keerukusest kaebaja jaoks. Samuti takistas kaebajat õigeaegset kohtusse pöördumist probleemi lahendamisel delikaatsete isikuandmete avalikustamise oht. Kaebaja ei olnud teadlik vajadusest esitada motiveeritud kaebus halduskohtusse. Ilma kva- lifitseeritud õigusabita oleks kaebuse esitamine olnud raskesti teostatav. Õigusabi kättesaa- miseks oli kaebaja materiaalne olukord raske.

SA TÜK Psühhiaatriakliinik leiab, et kaebaja ei ole oma kaebuses toonud välja ühtegi mõjuvat põhjust ning objektiivset asjaolu, mis lubaksid kohtul ennistada kohtusse pöördumise tähtaja. Seega tuleb tähtaja ennistamise taotlus jätta rahuldamata.

Lõuna Politseiprefektuur asub seisukohale, et probleemi juriidiline keerukus, isikuand- mete saladuses hoidmise soov, kvalifitseeritud õigusabi puudumine ja raske materiaalne olu- kord ei ole mõjuv põhjus kaebetähtaja ennistamiseks.

Kohus leiab, et kaebaja taotlus kaebetähtaja ennistamiseks ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Halduskohtumenetluse seadustiku § 12 lg 3 kohaselt rahuldab halduskohus tähtaja ennistamise taotluse, kui ta loeb tähtaja möödalastuks mõjuval põhjusel. Mõjuvaks

2 põhjuseks saavad olla objektiivsed asjaolud, mis takistasid kaebuse tähtaegset esitamist. Selles, kas toiming rikub kaebaja õigusi ja huve või mitte, peab kaebaja selgusele jõudma seaduses sätestatud tähtaja jooksul, praegusel juhul 3 aasta jooksul toimingu sooritamisest. Kui toimingu adressaat seaduses ettenähtud tähtaja jooksul oma õiguste rikkumises selgusele ei jõua ning toimingut ei vaidlusta, on toimingu hilisem õigusvastaseks tunnistamine võimalik ainult siis, kui kohus kaebaja taotlusel ennistab mõjuvate põhjuste olemasolul kaebuse esi- tamise tähtaja. Mõjuvaks põhjuseks on asjaolud, mille esinemisel kaebuse esitamine ei ole võimalik. Kaebaja nimetatud probleemi juriidiline keerukus, delikaatsete isikuandmete avali- kustamise oht, kvalifitseeritud õigusabi puudumine ja raske materiaalne olukord, võisid ras- kendada, kuid ei teinud võimatuks kaebuse tähtaegselt esitamist.

Kohtunik:

D. Maastik