2-05-16344/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-05-16344

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Määruse tegemise aeg ja koht

22. märts 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-16344 Tsiviilasi S.V. ja M.V. hagi S.B. vastu 50 000 krooni saamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja S.V. (isikukood xxx; elukoht xxx) Hageja M.V. (isikukood xxx; elukoht xxx) Hagejate lepinguline esindaja vandeadvokaat Erki Vabamets Kostja S.B. (isikukood xxx; elukoht xxx) RESOLUTSIOON Kinnitada S.V. ja M.V. ning S.B. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1. S.B. tasub S.V. ja M.V. 205 000 (kakssada viis tuhat) krooni (edaspidi: Summa).

2. Summa tasumise osas on Pooled kokku leppinud, et: 2.1 S.B. ei ole kohustatud Summat tasuma, kui S.V. ja M.V. ei ole täitnud Kompromissi punktis 3 sätestatud kohustusi; 2.1.1 S.B. ja Kinnistu ostja vahel sõlmitavas Kinnistu võõrandamislepingus sätestatakse, et: 2.1.2 Kinnistu ostja tasub Kinnistu ostuhinnast 205 000 (kakssada viis tuhat) krooni Kinnistu võõrandamislepingu sõlmimise päevaks tehingut tõestava notari deposiidikontole ja deposiidikonto avaneb üksnes S.V.. 2.1.3 tehingut tõestav notar kannab Summa S.V. pangakontole nr 221016335292 Hansapangas hiljemalt kahe (2) pangapäeva jooksul arvates Kinnistu võõrandamislepingu sõlmimisest;

2.2 Summa tasumise kohustus loetakse täidetuks arvates hetkest, kui vastav summa laekub S.V. pangakontole;

2-05-16344

2.3 kui S.B. viivitab Summa tasumise kohustuste täitmisega, on S.V. ja M.V. koos ja eraldi õigus nõuda S.B. viivist 0,5 % (null koma viis protsenti) tasumisega viivitatud summast päevas.

3. S.V. ja M.V. esitavad S.B. Kinnistu võõrandamislepingu sõlmimise ajal tehingut tõestava notari juures sellekohase akti alusel: 3.1 Hüpoteegi kustutamise nõusoleku (notariaalselt kinnitatud vormis); 3.2 Müügilepingu esemeks oleva elamu nõuetekohase ehitusprojekti, mis vastab elamu tegelikule ehitusele seisuga 30.06.2004.a (ehk S.V. ja M.V. tellimusel tehtud töödele); 3.3 Müügilepingu esemeks oleva elamu nõuetekohase elektriprojekti, mis kajastab elamu elektritöid seisuga 30.06.2004.a (ehk S.V. ja M.V. tellimusel tehtud elektritöid); 3.4 Müügilepingu esemeks oleva elamu katuse kattematerjali (pleki) müüja poolt kattematerjali kohta väljastatud garantiidokumendi.

4. S.B. teatab S.V. ja M.V. Kinnistu võõrandamislepingu sõlmimise kuupäeva kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis (faksi teel numbril xxx või elektronposti teel aadressil xxx vähemalt kaks (2) tööpäeva ette (ka juhul, kui tehing toimub 01. märtsil 2006.a).

5. S.V. ja M.V. loobuvad tagasivõetamatult kõikidest nõuetest S.B. vastu, mis tulenevad Müügilepingust, sh tulevikus tekkivatest nõuetest ja nõuetest, mis ei ole veel muutunud sissenõutavaks, kui S.B. on täitnud Kompromissis sätestatud Summa tasumise kohustuse kohasel viisil.

6. S.B. loobub tagasivõetamatult kõikidest nõuetest S.V. ja M.V. vastu, mis tulenevad Müügilepingust või Kinnistul asuva elamu puudustest muul alusel, sh tulevikus tekkivatest nõuetest ja nõuetest, mis ei ole veel muutunud sissenõutavaks.

7. S.V. ja M.V. on õigus taganeda Kompromissist sellekohase kirjaliku taganemisavalduse esitamisega ilma etteteatamistähtajata juhul, kui: 8.1 S.B. rikub Kompromissis sätestatud Summa tasumise kohustust või; 8.2 Summa ei ole sõltumata põhjusest tasutud hiljemalt 30. märtsiks 2006.a; 8.3 S.B. on esitanud Kompromissi kohtule ilma, et sellele oleks lisatud S.V. ja M.V. poolt allkirjastatud menetluse lõpetamise taotlus.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-16344. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

29.08.2005.a. esitasid S.V. ja M.V. hagi S.B. vastu 50 000 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt müüsid hagejad 30.06.2004.a. Viimsis, Kõivu tee 6 asuva kinnistu. Hagejad paluvad kostjalt välja mõista kostja poolt tasumata ostuhind 50 000 krooni.

2-05-16344

02.03.2006.a. esitas hagejate esindaja kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kokkuleppe kinnitamiseks ja palus tsiviilasjas menetlus lõpetada. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Kohus selgitab hagejale, et vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 järgi tagastatakse riigilõiv riigilõivu tasunud isiku nõudel määruse alusel. TsMS § 150 lg 5 sätestab, et riigilõivu ja kohtukulude tagastamise nõue riigi vastu lõpeb kolme aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal nõue tekkis, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

Iko Nõmm Kohtunik