Legislator Case Law & Legislation
2-05-4944/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.4944.9576 AI generated

2-05-4944/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-4944/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Legislator headnote

AI generated

2-05-4944/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Keywords

AI generated
standing of private complainant victim lacks legal standing standing of petitioner lack of standing of owner insufficiently substantiated grievance insufficient documentation
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni Kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Krista Kirspuu Otsuse tegemise aeg ja koht 15.märts 2006 Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05-4944 (endine nr 2/277-17412/05) Tsiviilasi OÜhagi J.T(endine nimi Z) vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ hageja esindaja – S.E Kostja – J.T Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon 1.Rahuldada OÜhagi J.Tvastu 1434,08 krooni väljamõistmiseks. 2.Välja mõista J.T´lt võlgnevus ja viivis kokku summas 1434,08 (üks tuhat nelisada kolmkümmend neli krooni ja 08 senti) krooni ja menetluskulu 176,70 (ükssada seitsekümmend kuus krooni ja 70 senti) krooni OÜkasuks. 3.Välja mõista J.T´lt kohtukulu 62,50 (kuuskümmend kaks krooni ja 50 senti) krooni riigituludesse (… arvelduskonto number … … või arvelduskonto nr ……, mõlemal viitenumber …, maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja, kohtuotsus nr …, kohtukulu”). 4. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja § 416 sätestatu alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100.000.- krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda … arveldusarvele nr …,… või nr …,…, mõlemal viitenumber …. 5. Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul arvates otsuse talle kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule. 6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluse käik … esitas OÜhagi J.T(endise nimega Z) vastu võlgnevuse nõudes. Nõue tulenes kostja ja AS (AS õigusjärglane) vahel sõlmitud lepingust nr …, mille kohaselt esitatud arved jättis kostja maksmata. 2-05-4944/277

2 Antud lepingust tuleneva nõude omandas hageja. Kohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 1434,08 krooni, millest põhivõlgnevus on 717,04 krooni ja viivis 717,04 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 105,00 krooni ja õigusabikulu katteks 71,70 krooni. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kätteantuks …, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kohtuotsuse põhjendused Poolte vahel … sõlmitud liitumislepingust nr 1… ning teatisest AS ja OÜvahel sõlmitud nõude loovutamise kohta nähtub, et poolte vahel on võlaõiguslik suhe. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud ja vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on kuni 01.07.2002 kehtinud TsK § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel viivist. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 105,00 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu 71,70 krooni, so 5 % hagi rahuldatud osast. TsMS § 143 p 4 ja § 162 lg 1 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse ka kostjale hagimaterjalide ning kohtuotsuse ärakirja kättetoimetamise kulud summas 62,50 krooni.

Krista Kirspuu Kohtunik