2-05-17095/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-05-17095

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

17. märts 2006 Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-17095 Tsiviilasi X hagi OÜ Diivaniparadiis vastu töövaidluse lahendamiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja X kostja OÜ Diivaniparadiis (RK 10388850, asukoht Riia 136 51014 Tartu), esindaja juhatuse liige Ahti Rattasep Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Kinnitada X ja OÜ Diivaniparadiis kompromiss alljärgnevas: Tartus, 10.03.2006.a.

1. Käesoleva kompromissi (edaspidi nimetatud „Kompromiss“) aluseks on Tartu Maakohtu menetluses olev tsiviilasi nr 2-05-17095 (Hageja poolt Kostja vastu esitatud hagi 73 285 krooni 25 sendi nõudes).

2. Pooled paluvad Tartu Maakohtul Kompromiss määrusega kinnitada ja tsiviilasjas nr 2-05- 17095 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 alusel menetlus lõpetada.

3. Kostja on kohustatud kümne (10) päeva jooksul alates Kompromissi p-s 2 osundatud määruse jõustumisest tasuma Hagejale kakskümmend kolm tuhat kolmsada kuuskümmend (23 360) krooni 46 senti. Nimetatud summa tuleb tasuda pangaülekandega Hageja pangakontole Hansapangas 1107310689.

4. Hageja kinnitab, et peale p-s 3 nimetatud summa nõuetekohast tasumist ei ole tal Kostja vastu ühtki nõuet ega pretensiooni (sh selliseid nõudeid ega pretensioone, mis oleksid tekkinud muudel alustel, kui Kompromissi p-s 1 nimetatud tsiviilasja aluseks olevad asjaolud).

5. Kõik Hageja menetluskulud (sh hagi esitamisega seotud kulud ja õigusabile tehtud kulud) jäävad Hageja kanda. Kõik Kostja menetluskulud jäävad Kostja kanda.

6. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 430 sisust.

Lõpetada menetlus X hagis OÜ Diivaniparadiis vastu töövaidluses.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu.

Kohtu põhjendused ja järeldused TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi; kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtunik