2-05-9505/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-05-9505

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

10. aprillist 2006.a.

Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Reet Laasmaa

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. aprill 2006.a. Tallinn

Tsiviilasja number

2-05-9505

Tsiviilasi

OÜ hagi DS vastu 2 441.02 krooni saamiseks põhivõla ja viivistena

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ volitatud esindaja TI

kostja DS osales kohtuistungil isiklikult.

Kohtuistungi toimumise aeg

14. märtsil 2006. a

RESOLUTSIOON

Rahuldada OÜ hagi DS vastu 2 441.92 krooni saamiseks põhivõla ning viivistena.

Välja mõista DS`lt OÜ kasuks 2 441.92 (kaks tuhat nelisada nelikümmend üks krooni ja 92 s.) krooni

põhivõlga koos viivistega.

Kohtukulude jaotus

Välja mõista DS`lt OÜ kasuks 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni kulutuste katteks riigilõivule ning

122.10 (ükssada kakskümmend kaks krooni ja 10 s.) tasutud õigusabikulude katteks.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtusse kohtuotsuse teatavaks

tegemise päevast .a.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue.

Tallinna Linnakohtule .a. esitatud hagiavalduse kohaselt AS (AS-i õigusjärglane) sõlmis kostjaga

lepingu, mille alusel AS-i õiguseellane kohustus kostjale osutama telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus

saadud teenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Poolte vahelise lepingu sõlmimisel

vormistati kostjale pakkumine, mida kostja aktsepteeris selle allkirjastamisega ning ettemaksu tasumisega. Seisuga .a.

on kostja põhivõlgnevus AS-i ees summas 1 220.06 krooni.

Vastavalt lepingu üldtingimustele kohustus kostja tasuma arved 15 päeva jooksul nende esitamisest.

Üldtingimuste kohaselt on kostja arvete tasumisega viivitamise korral kohustatud tasuma viivist 0,15 % maksmisele

kuuluvast summast iga viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Kuna kostja ei reageerinud AS-i

nõudele tasuda võlgnevus koos kõrvalnõuetega, loovutas AS oma nõude kostja vastu hagejale summas 1 220.96

krooni, millele lisanduvad viivised. Hageja arvestuse kohaselt moodustavd viivised 1 438.32 krooni, kuid hageja

nõuab kostjalt viivisedi põhivõla ulatuses summas 1 220.96 krooni.

Eeltoodut aluseks võttes ja juhindudes TsK §-dest 173 lg. 1, 174, 191 lg. 1, 192, 222 lg. 1, 230 lg. 1 palub

hageja välja mõista kostjalt hageja kasuks põhivõlgnevus summas 1 220.96 krooni ning viivised summas 1 220.96

krooni ja jätta kostja kanda hageja kohtukulud riigilõivuna summas 280 krooni ning tasu õigusabi eest summas

122.10 krooni.

Kostja vastuväited hagile.

Kostja tunnistas kohtuistungil hageja nõuet põhivõla osas, st. summas 1 220.96 krooni. Viivise nõude palus

kostja kohtul jätta rahuldamata põhjusel, et ta viibib ning tal pole seda kohustust võimalik täita, sest tal puudub

sissetulek ja ta on riigi ülalpidamisel.

Maakohtu otsuse põhjendused ja kohaldatav seadus.

Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses, ja seda alljärgnevail põhjendustel.

Vaidlus puudub pooltel selles, et kostja on hagejale võlgu 1 220.96 krooni.. Kostja on vaidlustanud hageja

nõude viiviste saamiseks põhivõla ulatuses põhjendusega, et ta viibib ning tal puudub võimalus sissetuleku

puudumise tõttu seda viiviste võlgnevust hagejale tasuda.

Võlasuhtele, mis on tekkinud enne .a. kohaldatakse enne VÕS jõustumist kehtinud seadust, tulenevalt

Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse §-st 11.

Varemkehtinud TsK §-i 173 lg. 1 sätte kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud

tähtajaks vastavalt lepingu sätetele ning sama seaduse §-i 174 kohaselt ühepoolne keeldumine kohustuse täitmisest ei

ole lubatud. TsK § 192 kohaselt peab kokkulepe leppetrahvi (trahvi, viivise kohta) olema sõlmitud kirjalikus vormis.

Asja materjalide kohaselt on poolte vahel sõlmitud kirjalik leping ning selle ülditnimustes on pooled leppinud kokku

ka viiviste kohaldamises maksetega viivitamise korral. Seega ei põhine kostja vastuväited hageja viivisenõudele

seadusel ning tuleb jätta tähelepanuta kui ainetud. Asjaolu, kas kostjal on võimalik kohtuotsust täita, käesoleva

tsiviilasja lahendamise seisukohast lähtudes kohtu arvates õiguslikku tähendust ei oma.

Kõike ülaltoodut aluseks võttes leiab kohus, et hageja on kostja vastu esitanud põhjendatud hagi ning see

kuulub rahuldamisele täies ulatuses kogusummas 2 441.92 krooni. Kostja kanda tuleb jätta ka hageja kohtukulud

riigilõivuna summas 280 krooni ning välja mõista antud summa kostjalt hageja kasuks senikehtinud TsMS § 60 lg. 1

alusel. Hageja õigusabikulud summas 122.10 krooni tuleb samuti jätta kostja kanda TsMS § 61 lg. 1 alusel ning

välja mõista kostjalt hageja kasuks.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri)

10.04.2006.a.