2-04-1053/2 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 15.03.2006.a., Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-04-1053 Tsiviilasi T. K. ja H. K. hagi Eesti Vabariik Lääne-Viru Maavalitsuse kaudu vastu omandiõiguse tunnustamiseks

Menetlusosalised Hagejad: T. K. (isikukood xxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxx) ja

H. K. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx);

Hagejate esindaja: Kalver Agu volikirja alusel (asukoht Õigusbüroo Kalver Agu OÜ, Mureli 3 10617 Tallinn);

Kostja: Eesti Vabariik Lääne-Viru Maavalitsuse kaudu;

Kostja esindaja: vandeadvokaat Margo Lemetti (asukoht Advokaadibüroo Aivar Pilv Tartu osakond, Ülikooli 8 51003 Tartu)

Kohtuistungi toimumise aeg 28.02.2006.a.

RESOLUTSIOON:

Hagi rahuldada.

1. Tunnustada hagejate isa A.- H. K.i omandiõigust xxxxxxxxxxx asunud 42,14 hektari suuruse xxxxxxxxx talukohamaa suhtes selle õigusvastase võõrandamise aja seisuga st. teha kindlaks, et see talukohtmaa kuulus õigusvastase võõrandamise hetkel hagejate isale A.- H. K.

2. Tunnustada hagejate isa A.- H. K. omandiõigust xxxxxxxxxx talukohas asunud kõiki liiki päraldisteehitiste, viljapuude, istikute, põllumajandusinventari ja loomade suhtes nende õigusvastase võõrandamise aja seisuga st. teha kindlaks, et need talukohamaa päraldised kuulusid õigusvastase võõrandamise hetkel hagejate isale A.- H. K.

3. Tunnustada hagejate isa A.- H. K. omandiõigust xxxxxxxx talukohas asunud kõiki liiki päraldiste suhtes Ehitiste osas:

1. Elumaja punane mõis,

2. Karjalaut koos karjaköögiga ja vihtlemissaunaga,

3. Viljaait suhtes; Viljapuude osas:

1. Õunapuud 40 tükki; Põllumajandusinventari osas

1. Vankrid: kahe hobuse plaaner 1 tükk, sõiduvanker 1 tükk, veovanker 1 tükk, tõld 1 tükk,

2. Regi 2 tükki,

3. Saan 1 tükk,

4. Hobuserakmed kõikidele hobustele 3 tükki,

5. Adrad: kahe hobuse künniader 1 tükk, ühe hobuse künniader 1 tükk,

6. Äke 1 tükk,

7. Mutt 1 tükk,

8. Kartulivõtumasin 1 tükk,

9. Põllurull 1 tükk,

10. Niidumasinad: tiibadega kahe hobuse viljalõikuseks 1 tükk, heinaniidumasin 1 tükk,

11. Looreha 1 tükk,

12. Viljakülvik 1 tükk; Loomade osas:

1. Lehmad 5 tükki,

2. Mullikad 2 tükki,

3. Pullid 2 tükki,

4. Sead 4 tükki,

5. Hobused 3 tükki,

6. Kanad üle 100 tüki,

7. Haned 25 tükki,

8. Lambad 4 tükki.

Poolte kohtukulud jäävad poolte endi kanda.

Otsus tehakse avalikult teatavaks maakohtu kantselei kaudu 15.03.2006.a. kell 15.00.

Otsusele on õigus esitada põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest.

Hagiavalduses esitatud nõue, selle asjaolud ja põhjendid:

17.09.2004.a. Lääne-Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses (tl. 67-73) ja hagiavalduse täpsustuses (tl.92-94) taotleb hageja:

1. Tunnustada hagejate isa A.- H. K. omandiõigust xxxx asunud 42,14 hektari suuruse xxxxx talukohamaa suhtes selle õigusvastase võõrandamise aja seisuga st. teha kindlaks, et see talukohtmaa kuulus õigusvastase võõrandamise hetkel hagejate isale A.- H. K.

2. Tunnustada hagejate isa A.- H. K. omandiõigust xxxxxxxx talukohas asunud kõiki liiki päraldisteehitiste, viljapuude, istikute, põllumajandusinventari ja loomade suhtes nende õigusvastase võõrandamise aja seisuga st. teha kindlaks, et need talukohamaa päraldised kuulusid õigusvastase võõrandamise hetkel hagejate isale A.- H.K.

3. Tunnustada hagejate isa A.- H. K. omandiõigust xxxxxxxxx talukohas asunud kõiki liiki päraldiste suhtes Ehitiste osas:

1. Elumaja punane mõis,

2. Karjalaut koos karjaköögiga ja vihtlemissaunaga,

3. Viljaait suhtes; Viljapuude osas:

1. Õunapuud 40 tükki; Põllumajandusinventari osas

1. Vankrid: kahe hobuse plaaner 1 tükk, sõiduvanker 1 tükk, veovanker 1 tükk, tõld 1 tükk,

2. Regi 2 tükki,

3. Saan 1 tükk,

4. Hobuserakmed kõikidele hobustele 3 tükki,

5. Adrad: kahe hobuse künniader 1 tükk, ühe hobuse künniader 1 tükk,

6. Äke 1 tükk,

7. Mutt 1 tükk,

8. Kartulivõtumasin 1 tükk,

9. Põllurull 1 tükk,

10. Niidumasinad: tiibadega kahe hobuse viljalõikuseks 1 tükk, heinaniidumasin 1 tükk,

11. Looreha 1 tükk,

12. Viljakülvik 1 tükk; Loomade osas:

1. Lehmad 5 tükki,

2. Mullikad 2 tükki,

3. Pullid 2 tükki,

4. Sead 4 tükki,

5. Hobused 3 tükki,

6. Kanad üle 100 tüki,

7. Haned 25 tükki,

8. Lambad 4 tükki.

Hagejad on pöördunud kohtusse, kuna Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise Lääne-Virumaa komisjon on oma 30.10.1996.a. otsusega jätnud hagejate avalduse rahuldamata ja selgitanud õigust, pöörduda kohtu poole vara koosseisu tuvastamiseks. Hagiavalduses toodud asjaolude tõendamiseks on esitatud dokumentaalsed tõendid, millised olid esitatud Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise Lääne- Virumaa komisjonile ning täiendavad dokumentaalsed tõendid, millised olid saadud hilisemalt mitmetest arhiividest. Samuti tõendavad hagejad oma nõuet tunnistaja M.K. kirjalike ütlustega.

28.02.2006.a. kohtuistungil on kostja esindaja, tuginedes menetluse käigus kogutud täiendavatele tõenditele kinnitanud, et hagile vastuväited puuduvad.

Kohtu otsustuse põhjendused:

Maakohus, hinnanud kogumis hageja esindajate esitatud kirjalikke tõendeid ja tunnistaja ütlusi leiab, et hagi on tõendamist leidnud ja kuulub rahuldamisele.

Vabariigi Valitsuse 28. augusti 1991.a määrusega nr 161 kinnitatud "Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise avalduste esitamise ja läbivaatamise ning tõendite esitamise ja hindamise korra (edaspidi "Korra") punkti 22 kohaselt, kui vara võõrandamise õigusvastasust või muid tõendamist vajavaid asjaolusid ei ole võimalik tõendada kirjalike tõenditega, on taotlejal õigus pöörduda nimetatud faktide tõendamiseks elukohajärgse kohtu poole.

Omandiõiguse ja vara koosseisu tuvastamine toimub selle õiguse tunnustamise teel hagimenetluses. Vara võõrandamisaegse omaniku ja vara koosseisu kindlakstegemisega ei tunnista kohus isikut õigustatud subjektiks ega lahenda seega kohaliku komisjoni pädevusse antud asja. Lahendades küsimust, kes oli vara omanik selle õigusvastase võõrandamise hetkel, juhindub kohus omandireformi aluste seadusest ja sellest tulenevatest õigusaktidest ning seadustest, mis kehtisid väidetava omandiõiguse tekkimise ajal. Vara omaniku ja vara koosseisu tuvastamine eeldab kohtuotsuses selliste juriidiliste faktide kindlakstegemist, mis võimaldavad isikut omanikuks pidada.

Kostjal hagile vastuväited puuduvad.

TsMS § 444 lg. 1 kohaselt on otsuse kirjeldav osa ära jäetud. Lähtudes eeltoodud asjaoludest ja juhindudes TsMS § 168 lg. 6; 436 lg 1-4, 6; 438 lg 1,2; 442; 453 lg 1, leiab kohus, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kohtunik

/allkiri/

Ärakiri õige Kohtunik

M. Roots

Kohtuotsus jõustus 20.aprillil 2006.a Kohtunik

M. Roots