2-05-19495/10 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Tsiviilasi nr. 2-05-19495

MENETLUSE LÕPETAMISE M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Aare Kaldma Määruse tegemise aeg ja koht 15.märts 2006.a.; Valga Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-19495 Tsiviilasi A.A. hagi EV vastu tervisekahjustusega tekitatud kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Hageja avaldus hagist loobumiseks ja taotlus asja menetluse lõpetamiseks Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja : A.A. Hageja esindaja : adv. Kalju Kutsar (Advokaadibüroo Valge ja Uiga; asukoht : Valga linn, Riia tn.14; 68203) Kostja : E.V. Kostja volitatud esindaja : Reena Säästla RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS §428 lg.1 p.3, §429 ja §§463-466 ja §661, kohus

m ä ä r a s :

Lõpetada menetlus A.A. hagis EV vastu tervisekahjustusega tekitatud kahju hüvitamise nõudes, kuna hageja loobus hagist.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib 30 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu.

ASJAOLUD

14.03.2006.a. on kohtule laekunud hageja avaldus, milles hageja loobub kõigist nõuetest kostja vastu ja palub lõpetada asja menetlus. Taotluse motiivide kohaselt ei pea hageja otstarbekaks menetluse jätkamist põhjusel, et eeldatav menetlusaeg ja - kulud ei pruugi olla vastavuses võimalikult saadava õigushüvega. Hageja palub lõpetada asja menetlus. Hageja kinnitab enda teadlikkust hagist loobumise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Kohtu lahendi põhjendused

Kohus tutvunud taotluse ja selles toodud motiividega, leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kohus on pooltele eelistungil selgitanud vaidlusalust õigussuhet reguleerivaid materiaalõigusnorme ning kohtupraktikat samalaadsete vaidluste lahendamisel; samuti väite tõendamiskohustuse realiseerimisega seonduvaid protsessiõigusnorme ning teinud ettepaneku vaidluse kokkuleppeliseks ja/või kohtuväliseks lahendamiseks. Hageja on eeldatavalt konsulteerinud enda esindajaga õiguslikes küsimustes ning jõudnud veendumusele soovitavale õigushüvele kohtuliku kaitse taotlemise jätkamise ebaotstarbekuses põhjusel, et eeldatav menetlusaeg ja -kulud ei pruugi olla vastavuses võimalikult saavutatava õigushüvega. Siit johtuvalt on kohtul piisav alus eeldada hagejal vaidluse kohtuliku jätkamise soovi äralangemist. Hagist loobumise vastuvõtmist välistavaid asjaolusid kohtule teadaolevalt ei esine. Seega tuleb loobumine vastu võtta. „Tsiviilkohtumenetluse seadustik“ (TsMS) (RT 49/05-395) §428 lg.1 p.3, viitega §429 lg.1, sätestavad, et kohus lõpetab asja menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud hagist ja kohus võtab loobumise vastu. Hageja on kinnitanud enda teadlikkust hagist loobumise ja sellel alusel asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Siit johtuvalt puuduvad asja menetluse lõpetamist takistavad asjaolud. Seega tuleb menetlus antud asjas lõpetada.

A.Kaldma kohtunik 15.03.2006.a.