2-05-15397/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-05-15397

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Arne Kolnes Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

14. märts 2006.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-05-15397 (vana nr 2/109-22272/05) Tsiviilasi AS Ahagi E OÜ ja MK`i vastu 37 630,00 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS A(registrikood XXX asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja Marko Jaani Kostja E OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX, tegelik asukoht teadmata) Kostja MK (isikukood XXX, elukoht XXX, tegelik elukoht teadmata) Asja läbivaatamine

23. veebruar 2006.a, korraldaval kohtuistungil RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista E OÜ`lt ja MK`ilt solidaarselt 37 630,00 (kolmkümmend seitse tuhat kuussada kolmkümmend) krooni AS A kasuks. Kohtukulude jaotus

3. Kohtukulud jätta solidaarselt E OÜ ja MK`i kanda.

4. Välja mõista E OÜ`lt ja MK`ilt solidaarselt kohtukulud 3 000,00 (kolm tuhat) krooni AS A kasuks.

5. Välja mõista E OÜ`lt ja MK`ilt solidaarselt riigituludesse asja läbivaatamise kulud 219,20 (kakssada üheksateist krooni ja 20 senti) krooni ning kanda see Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispanka, viitenumber 2800049777. Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohus ja kohtumaja, mille otsuse järgi rahaline nõue tasutakse, kohtuasja number ja see, et makse teostatakse asja läbivaatamise kulude katteks.

6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

2-05-15397

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjad võivad esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 28 päeva jooksul alates 20 päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevale järgnevast päevast. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (konto nr 10220034799018) või Hansapangas (konto nr 221013921094), viitenumber mõlemal 3100057358. TsMS § 472 lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

Hageja nõue ja selle põhjendused

20.07.2005.a. esitas AS Ahagi E OÜ ja MK`i vastu 37 630,00 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid E OÜ (Kostja I) ja hageja 23.09.2004.a veotellimuse nr 02090 ning 12.10.2004.a veotellimuse nr 02110, millede kohaselt hageja kohustus 23.09.2004.a ja 15.10.2004.a vedama Kostja I poolt tellitud veosed Eesti Vabariigist Norra Kuningriiki. Kostja I kohustus nimetatud vedude eest tasuma hagejale kokku 35 500.- krooni. 04.10.2004.a hageja esitas eelpoolnimetatud lepingu nr 02090 alusel osutatud teenuse eest Kostjale I arve nr 416549 summas 12 500.- krooni ning 27.10.2004.a esitas hageja lepingu nr 02110 alusel osutatud teenuse eest Kostjale I arve nr 417770 summas

23 000.- krooni. Seega kohustus Kostja I eelpoolnimetatud arvete eest, mille maksetähtaeg oli 15.11.2004.a, tasuma kokku 35 500.- krooni, mille on ta aga jätnud täitmata. Kostja võlgnevuselt on hageja arvestanud seaduses sätestatud suuruses viivist perioodil 15.11.2004.a kuni 15.07.2005.a summas 2 130,00 krooni. MK (Kostja II) on E OÜ juhatuse liige. Kuna Kostja I ei ole suutnud pikemat aega tasuda võlgnevust, siis tulenevalt TsÜS § 138 lg 1 ja ÄS § 180 lg 5¹ lasus Kostjal II kohustus esitada viivitamatult kohtule osaühingu pankrotiavaldus. Nimetatud kohustuse jättis Kostja II täitmata ning asetas hageja olukorda, mis kahjustas tema huve ning tekitas hagejale kahju. Seega on Kostja II pannud toime raske juhtimisvea. MK, kui E OÜ juhatuse liige, vastutab solidaarselt E OÜ-ga hageja ees summas 37 630,00 krooni. Kostjad on jätnud võlgnevuse vaatamata korduvatele meeldetuletustele tasumata. Seoses eeltooduga palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista 37 630,00 krooni. Samuti palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista kohtukulud.

Kostja vastuväited ja selle põhjendused

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastamise kohustus saadeti kostja E OÜ registrisse kantud aadressil XXX, kuid tagastati märkusega, et firma ei asu nimetatud aadressil. Kostja MK viimases teadaolevas elukohas aadressil XXX ei ela, mida kinnitab Lõuna Politseiprefektuuri 05.12.2005.a kiri. Kostjate tegelik asukoht on politseile ja kohtule teadmata ja nad kutsuti kohtusse Ametlike Teadaannete kaudu. Kostjad korraldavale kohtuistungile ei ilmunud. Kostjad on kohtukutse kätte saanud kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud

2-05-15397

tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 27 lg 5, kuivõrd kutse on avaldatud kaks korda nädalase vahega. Kostjaid on hoiatatud, et istungile mitteilmumise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hageja palus asjas teha tagaseljaotsuse. Kohtukuludena palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista riigilõivu 2 800,00 krooni, kohtukutse Ametlikes Teadaannetes avaldamise eest tasutud riigilõivu 200,00 krooni.

Kohtu põhjendused

TsMS § 410 (jõustunud 01.01.2006.a.) kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus, hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse õigusliku põhjenduse, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

VÕS § 774 lg 1 järgi kohustub kaubaveolepinguga üks isik (vedaja) teise isiku (saatja) ees vedama vallasasja (veos) sihtkohta ning andma selle üle kolmandale isikule (saajale). Saatja kohustub selle eest maksma vedajale tasu (veotasu). VÕS § 1043 lg 1 sätestab, et teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 7 ja p 8 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati seadusest tulenevat kohustust rikkuva käitumisega ning heade kommete vastase tahtliku käitumisega. ÄS § 187 lg 1 sätestab, et juhatuse liikmed, kes on oma kohustuse rikkumisega tekitanud kahju osaühingule, vastutavad tekitatud kahju hüvitamise eest solidaarselt. VÕS §

76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 järgi, kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis) arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. VÕS § 94 lg 1 järgi, kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjatelt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele solidaarselt 37 630,00 krooni.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 kohaldatakse enne eelnimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kostjatelt tuleb hageja kasuks välja mõista solidaarselt kohtukulud 3 000,00 krooni (hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 2 800,00 krooni, kohtukutse väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kulu 200,00 krooni) TsMS § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 p 1 alusel, kuna hagi rahuldati. Kohus leiab, et samuti tuleb kostjatelt solidaarselt TsMS § 46 p 2

2-05-15397

ja § 52 p 5 alusel välja mõista riigituludesse asja läbivaatamiskulud, milleks on posti, kutsete kättetoimetamise kulud summas 219,20 krooni.

Arne Kolnes Kohtunik