Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-19734/2 ECLI:EE:VMK:2006:2.05.19734.4408 AI generated

2-05-19734/2 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-05-19734/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Lääne-Viru Maakohtu menetlusse saabus 10.11.2005 hagi kostja vastu elatise nõudes xxxxxxx sündinud R ja xxxxxxx sündinud A ülalpidamiseks. Hagile esitatud kirjalikus vastuses kostja hagi ei tunnistanud, teatades, et üks laps ei ole tema oma ja teist soovib ise kasvatada. Kohus andis menetluse käigus pooltele võimaluse isaduse tõendamiseks läbida ekspertiis. Hageja kinnitusel pooled läbisid ekspertiisi, mis kinnitas 99% tõenäousega ka kostja poolt vaidlustatud isadust A suhtes.

Legislator headnote

AI generated

2-05-19734/2 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: TsMS § 429 lg.1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetav asja menetluse.

Keywords

AI generated
child protection costs relocation of child residence liability for costs adjustment of child support childcare allowance remission of costs
AI generated
2-11-5384/12
P. seaduslik esindaja N. K. esitas Viru Maakohtule hagi A. P.`i vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on poolte kooselust xxx. sündinud tütar A. P.. Kostja perekonda materiaalselt ei toeta ning laps on hageja esindaja ülalpidamisel. Hageja esindaja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks elatis lapse ülalpidamiseks summas 139.01 eurot kuus.
2-23-3288/5
XX (koos hageja) esitasid 28.02.2023 Pärnu Maakohtule hagi YY (kostja) vastu, milles palusid mõista kostjalt hagejate kasuks välja alates hagi esitamisest kuni hageja täisealiseks saamiseni elatise seadusjärgses miinimummääras. Hagiavalduse kohaselt ei osale kostja hageja ülalpidamises. Kostja ei täida hageja ülalpidamiskohustust.
2-23-2754/12
Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 30.juuni 2023 Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn.
2-24-9506/43
Jätta menetluskulud põlvnemise tuvastamise nõude osas poolte endi kanda ja rahaliselt Saata kohtuotsus pärast jõustumist registrikannete tegemiseks perekonnaseisuasutusele.
2-07-2994/2
Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Otsuse tegemise aeg ja koht 01.03.2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-2994 Tsiviilasi OM hagi AM vastu elatise suurendamise nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ÄRAKIRI 2-05-19734

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht

06. veebruar 2006. a Rakvere Tsiviilasja number 2-05-19734 ( end. 2-1081/05) Tsiviilasi K U hagi R Nvastu elatise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad HAGEJA K U, isikukood xxxxxx, elukoht xxxxxxxx KOSTJA R N, isikukood xxxxxx, elukoht xxxxxxxx

RESOLUTSIOON Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus K U hagis R N vastu elatise nõudes.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

Lääne-Viru Maakohtu menetlusse saabus 10.11.2005 hagi kostja vastu elatise nõudes xxxxxxx sündinud R ja xxxxxxx sündinud A ülalpidamiseks. Hagile esitatud kirjalikus vastuses kostja hagi ei tunnistanud, teatades, et üks laps ei ole tema oma ja teist soovib ise kasvatada. Kohus andis menetluse käigus pooltele võimaluse isaduse tõendamiseks läbida ekspertiis. Hageja kinnitusel pooled läbisid ekspertiisi, mis kinnitas 99% tõenäousega ka kostja poolt vaidlustatud isadust A suhtes.

Hageja esitas 06.02.2006 avalduse hagist loobumiseks, kuna kostja on lubanud elatist tasuda vabatahtlikult.

Õiguslik põhjendus

TsMS § 206 lg.1 kohaselt on hagejal õigus hagist loobuda.

TsMS § 428 lg.1 p.3 alusel kohus lõpetab menetluse otsust tegemata kui hageja on hagist loobunud.

TsMS § 429 lg.1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetav asja menetluse.

TsMS § 431 kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega.

TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

TsMS § 433 lg.1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.

Kohus leiab, et hagejal on õigus hagist loobuda; hagejale on selgitatud, et elatise nõudes menetluse lõpetamine hagist loobumisega ei võta hagejalt edaspidi õigust uuesti hagiga kohtusse pöördua, kui kostja ei ole täitnud elatise vabatahtliku maksmise kohustust, või on aluseid nõuda kostjalt elatist erinevas summas võrreldes käesoleva hagiga.

Menetluse lõpetamiseks hagist loobumisega on hageja esitanud kirjaliku avalduse, mis on võetud toimikusse. Samale avaldusele on menetluse lõpetamiseks nõusoleku kirjutanud ka kostja.

Menetluskuluna esineva õigusabi eest tasutud 500 krooni on pooled lubanud lahendada kohtuväliselt.

Määrus saata teadmiseks pooltele.

Kohtunik

/allkiri/

M.Leimann

Ärakiri õige Kohtunik

M.Leimann

Kohtumäärus jõustus 13.märtsil 2006.a Kohtunik

M.Leimann