2-06-3399/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht 09. märts 2006, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-3399 Tsiviilasi Karina Nikolaenkova hagi Sergey Nikolaenkovi vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Karina Nikolaenkova Kostja Sergey Nikolaenkov Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Sergey Nikolaenkovilt Karina Nikolaenkova kasuks elatis lapse Vasily Nikolaenkovi ülalpidamiseks igakuise elatusrahana summas 1500 /üks tuhat viissada/ krooni alates 17.02.2006 kuni lapse täisealiseks saamiseni. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Menetluskulude jaotus

1. Välja mõista Sergey Nikolaenkovilt Karina Nikolaenkova kasuks menetluskulud 600 /kuussada/ krooni.

2. Välja mõista Juri Issajevilt riigituludesse riigilõiv 1000 /üks tuhat/ krooni. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi /registrikood 70000349/ arvele nr 221023778606 Hansapangas või arvele nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber mõlema konto puhul 2900072136. Riigilõivu tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõivu tasumist tõendav dokument tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus, ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank viitenumbrile 3100057484 kautsjoni 450 krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

Kohtu õiguslik põhjendus

2 Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku /TsMS/ § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslik põhjendatud ja kostja on hagimaterjalid kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antus asjas ei esine.

Kostja ei ole täitnud oma lapse ülalpidamiskohustust ja hagejal on õigus PkS § 60 lg 1, § 61 lg 1,2,4 alusel nõuda elatise väljamõistmist.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Antud juhul on põhjendatud välja mõista hageja kasuks tasu õigusabi eest summas 600 krooni.

Riigilõivuseaduse § 16 lg 1 p 2 kohaselt on hageja vabastatud riigilõivu tasumisest elatise nõudmise hagis. TsMS § 190 lg 2 alusel riigilõivu, mille tasumisest hageja on vabastatud, mõistab kohus kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. TsMS § 123 kohaselt tsiviilasja hinna arvestamisel võetakse aluseks hagi või muu avalduse esitamise aeg. Vastavalt TsMS § 129 lg 2 seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle peetava vaidluse korral on hagihinnaks nõutavate maksete kogusumma, kuid mitte suurem kui hagi esitamisele järgneva üheksa kuu eest saadav summa. Vastavalt TsMS § 139 lg 3 riigilõivu suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Antud hagihinna suurusest lähtudes tuleb tasuda riigilõivu 1000 krooni, milline kuulub väljamõistmisele kostjalt.

Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 1, 2, § 162 lg 1, 2, § 190 lg 2, § 407 lg 1, § 415, 416 lg 2, § 441 lg 1, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2.

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik