Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-1461/8 ECLI:EE:TMK:2006:2.06.1461.8884 AI generated

2-06-1461/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-06-1461/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2-06-1461

Legislator headnote

AI generated
2-06-1461/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: 2-06-1461 «Perekonnaseaduse § 99 lg 1 p-st 3 tuleneb, et eestkostja ei või kinkida eestkostetava vallasasja ilma eestkosteasutuse eelneva nõusolekuta. Samas sätestab 1.jaanuaril 2006.a. kehtima hakanud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 550, et nõusoleku andmine lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks lahendatakse hagita menetluses. Seega on nimetatud nõusoleku andmine hilisema seadusega antud kohtu pädevusse.»

Keywords

AI generated
claimant entitlement refusal of dental care coverage objections to debt enforcement health insurance dispute lack of standing of owner denial of cost waiver

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →
108790031
2-08-23823/3
108796292
2-08-12131/8
234281943
2-18-4695/19
109340227
2-09-32568/27
109696903
2-10-60558/18

Full text

2-06-1461

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Eveli Vavrenjuk Määruse tegemise aeg ja koht 09.märts 2006.a Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-1461 Tsiviilasi D.H. avaldus eestkostetava nimel tehingute tegemiseks Menetlusosalised ja nende esindajad  Avaldaja D.H.  Asjast puudutatud isik L.L.  Asjast puudutatud isik Tartu Linnavalitsus (RK 75006546, asukoht Raekoda Tartu) Resolutsioon avaldus rahuldada

Anda nõusolek D.H. poolt eestkostetava L.L. nimel Tartu maakonnas asuva maatüki ja hoonete kinkimiseks T.L.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse isik, kelle õigust on määrusega kitsendatud Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

L.L on Tartu Maakohtu 14.jaanuari 2005.a. otsusega nr 2-2033/04 seatud eestkostjaks D.H. D.H. esitas Tartu Maakohtule avalduse, milles taotleb kohtult nõusolekut teha eestkostetava vallasasjaga tehing, kinkides eestkostetavale kuuluv vallasasjast maatükk koos hoonetega asukohaga Tartu maakond, eestkostetava pojale T.L..

KOHTU SEISUKOHT

Perekonnaseaduse § 99 lg 1 p-st 3 tuleneb, et eestkostja ei või kinkida eestkostetava vallasasja ilma eestkosteasutuse eelneva nõusolekuta. Samas sätestab 1.jaanuaril 2006.a. kehtima hakanud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 550, et nõusoleku andmine lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks lahendatakse hagita menetluses. Seega on nimetatud nõusoleku andmine hilisema seadusega antud kohtu pädevusse.

Perekonnaseaduses § 100 lg-st 2 tuleneva keelu kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel teha tehingut oma abikaasa, alanejate ja ülenejate sugulaste ja õdede ja vendadega. Nimetatud sättele tugineb ka Tartu Linnavalitsus kui eestkosteasutus oma kirjalikus arvamuses (tl 12), leides, et tegemist on keelatud tehinguga. Kohtuistungil 28.veebruaril 2006.a. kuulas kohus isiklikult ära eestkostetava L.L. Kohus selgitas välja eestkostetava seisukoha tema vara kinkimise osas eestkostetava enda pojale ning eestkostetav

avaldas oma sellekohast nõusolekut (tl 14). Eestkostja D.H. põhjendab taotlust vajadusega vallasasjast maatükk erastada. Kohus, kuulanud isiklikult ära avaldaja ja eestkostetava, on veendunud, et nõusoleku andmine eestkostetava nimel kinketehingu tegemiseks ei kahjusta mingilgi moel eestkostetava huve. Kohus leiab, et perekonnaseaduse mõtte kohaselt on § 100 lg-s 2 silmas peetud väljastpoolt lähemat perekonnaringi pärinevat isikut, kes võib esikohale seada muid isiklikke huve peale eestkostetava parimate huvide. Antud olukorras on kohus veendunud, et tehinguks nõusoleku andmine ei põhjusta huvide konflikti ning tehinguga peetakse silmas eestkostetava väljendatud tahet ja parimaid huve.

Eeltoodud põhjendustel leiab kohus, et eestkostja avaldus tuleb rahuldada ning anda nõusolek L.L. nimel kinketehingu tegemiseks, millega T.L. kingitakse L.L. kuuluv maatükk koos hoonetega asukohaga.

Kohtunik