2-06-276/1 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht 06.märts 2006.a Paide

Tsiviilasja number 2-06-276

Tsiviilasi

Anttila AS-i hagi Svetlana Kašuba vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Anttila AS, registrikood 10315302, asukoht Uus 33 Viljandi Hageja esindaja: Mart Sikut, vandeadvokaat

Kostja: Svetlana Kašuba, isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx

Kohtuotsuse tegemise aeg 06.märtsil 2006.a Paides

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Svetlana Kašuba’lt Anttila AS-i kasuks 1428.55 (üks tuhat nelisada kakskümmend kaheksa krooni ja 55 senti) krooni võlga.

MENETLUSKULUDE JAOTUS Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-276 so Anttila AS-i kohtukulu ja asja läbivaatamiskulud, kannab Svetlana Kašuba.

EDASIKAEBAMISE KORD Svetlana Kašuba ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Svetlana Kašuba võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon 200 krooni.

Anttila AS võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest.

KOHTU SEISUKOHAD

1. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja hagi omal algatusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Menetlusdokumendid kostjale isiklikult allkirja vastu kätte antud (tl 15,19). TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.

2. Hagi asjaolude kohaselt oli poolte vahel alates 2001.a suvest ostu-müügilepingust tulenev õigussuhe, mille alusel hageja müüs kostjale viimase poolt Kodu-Anttila kataloogist tellitud kaupu järelmaksuga. Kauba väärtus koos saatekulu ja intressiga

2 (2) Tsiviilasi nr 2-06-276 oli 4807 krooni. Kostja sai kauba kätte, kuid ei tasunud nende ostuhinda täielikult. 15.jaanuaril 2004.a saabus kostja avaldus koos maksekorraldusega. Avalduses palus kostja võimaldada talle võla tasumist maksegraafiku alusel kuue kuu jooksul alates 2004.a veebruarist kuni juulini. Kostja avalduse näol on tegemist nõude tunnustamisega kohustatud isiku poolt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 158 mõttes. TsÜS § 158 lg 1 kohaselt nõude tunnustamisega kohustatud isiku poolt aegumine katkeb ja algab uuesti. Eeltoodust tulenevalt ei ole hageja nõue aegunud. 2004.a jaanuaris, märtsis, aprillis ja juunis teostas kostja võla tasumiseks neli makset, kuid võlga sellega täielikult ei likvideerinud. Kostjal on hagejale käesoleva ajani ostetud kauba eest tasumata 1428.55 krooni. Kuna kostja, vaatamata nõude tunnustamisele ja antud võimalustele, ei ole võlga vabatahtlikult tasunud, on hageja õigustatud nõudma temalt selle kohustuse täitmist kohtu kaudu. Hageja nõue hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab selle.

3. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas nii hageja kohtukulud (riigilõiv) kui asja läbivaatamiskulud (postikulu) pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja.

Sirje Lahesoo Kohtunik