2-06-2479/1 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht 07.märts 2006.a Paide

Tsiviilasja number 2-06-2479

Tsiviilasi

Annika Järve hagi Viktoria Jõesoo vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Annika Järve, isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxxx xxxx

Kostja: Viktoria Jõesoo, isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xxxx xxxx

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Viktoria Jõesoo’lt Annika Järv’e kasuks 7500.00 (seitse tuhat viissada) krooni võlga.

MENETLUSKULUDE JAOTUS Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-2479, so Annika Järv’e kohtukulu ja asja läbivaatamiskulud, kannab Viktoria Jõesoo.

EDASIKAEBAMISE KORD Viktoria Jõesoo ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Viktoria Jõesoo võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 200 krooni.

Annika Järve võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTU SEISUKOHAD 1. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus rahuldab hageja hagi omal algatusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Menetlusdokumendid toimetati kostjale isiklikult allkirja vastu kätte (tl 11). TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.

2. Võlasuhte tekkimise ajal kehtinud Tsiviilkoodeksi § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. Sama põhimõte kehtib ka alates 01.07.2002.a kehtiva Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg-s 1.

Poolte vahel sõlmitud võlakirjaga võttis kostja endale kohustused, mida ta oli kohustatud nõuetekohasel viisil täitma. Hagi asjaolude kohaselt pidi kostja tasuma hagejale võlakirjas märgitud kauba eest võlakirjas kokkulepitud tingimustel ja tähtajaks. Kostja seda kohustust nõuetekohaselt ei täitnud. Kostja tasus võlakirja alusel vaid 500 krooni. Kostjal on hagejale võlakirja alusel tasumata 7500 krooni. Sellega on kostja rikkunud lepingulist raha maksmise kohustust, milline asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda temalt selle kohustuse täitmist, st võlgnetava rahasumma tasumist. Hageja on teinud kostjale ettepanekuid võla tasumiseks ositi, kuid tulemusteta. See asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda kostjalt kohustuse täitmist kohtu kaudu. Hageja nõue kostjalt võlgu oleva rahasumma saamiseks on õiguslikult

2 (2) Tsiviilasi nr 2-06-2479

põhjendatud ning kohus rahuldab selle hagiavalduses märgitud ulatuses.

2. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas nii hageja kohtukulud (riigilõiv) kui asja läbivaatamiskulud (postikulu) pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja.

Sirje Lahesoo Kohtunik