2-05-17452/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Määruse tegemise aeg ja koht 09. märtsil 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-17452 (endine nr 2/30-24284/05) Tsiviilasi Tallinna linna avaldus A.Kle eestkoste määramiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Tallinna linn Lasnamäe linnaosavalitsuse kaudu (asukoht: Punane tn 16, Tallinn), esindaja Ü.Z Huvitatud isik: J.S Huvitatud isik: O.K Huvitatud isik: A.K Resolutsioon 1. Rahuldada Tallinna linna avaldus alaealisele A.Kle eestkoste seadmiseks. 2. Määrata A.K eestkostjaks kuni 08.märtsini 2007 J.S. 3. Kohustada J.St hoolitsema A.K ülalpidamise eest ning lähtuma oma tegevuses eestkostetava alaealise huvidest. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Eestkostja määramise kohtumäärusele on avaldajal ja asjast huvitatud isikul õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse teatavakstegemisest eestkostjale. Määruse viivitamatu täitmine ja jõustumine 1. Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele. 2. Määrus jõustub selle eestkostjale kättetoimetamisega.

Menetluse käik ja määruse põhjendused

28.09.2005.a esitas Tallinna linn Tallinna Linnakohtule (praegune Harju Maakohus) avalduse A.Kle eestkoste määramiseks. 17.02.2006.a rakendas kohus esialgset õiguskaitset ja määras alaealisele A.Kle ajutise eestkostja kuni 16.08.2006. 05.04.2000.a sündis A.K, sünniaktis on emana märgitud O.K, isa kohta andmed puuduvad. A.K elab viimased kaks aastat koos emapoolse vanaema, tädi ja tädimehega, ka varem on laps pikalt viibinud tädi pere hoolituse all. A.K peab oma tädi-onu emaks-isaks, kuna on emast niivõrd võõrdunud. J.S, lapse tädi, kinnitas ärakuulamisel kohtule, et avalduses märgitud asjaolud on õiged ja et ta on nõus lapse eestkostjaks hakkama, tema abikaasa Andris Sergejevs on andnud samuti kohtule nõusoleku abikaasa eestkostjaks määramiseks.

O.K kinnitas ärakuulamisel kohtule, et tütar on viimased aastad elanud J.S juures, kuna tal endal on olnud majanduslikke probleeme. Käesoleval ajal on elukoha leidmisega seotud probleemid lahenemas, kuna ta otsib koos elukaaslasega endale kindlat elukohta, samuti püüab leida tööd. Ta nõustub J.S määramisega A.Kle eestkostjaks ainult üheks aastaks, kuna pärast eluja töökoha leidmist soovib ta tütart ise edasi kasvatada. O.K vaidles vastu väitele, et laps on temast võõrdunud.

Tallinna Paekaare Lasteaed-Algkooli poolt välja antud iseloomustusest nähtub, et lapse eest hoolitsetakse Julia Sergejeva peres hästi: kasvutingimused peres on head, lapse huvid on kaitstud.

Perekonnaseaduse (PkS) § 92 lg 1 kohaselt seatakse eestkoste lapse kasvatamiseks, tema isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks. Sama seaduse § 92 lg 3 alusel võidakse seada eestkoste ka lapse üle, kes muul põhjusel on jäänud vanemliku hoolitsuseta. Perekonnaseaduse § 95 lg 1 alusel teostab eestkostet kohtu poolt määratud eestkostja. Sama seaduse § 95 lg 3 alusel tuleb eestkostja valikul arvestada isiku omadusi ja võimeid eestkostja kohustuste täitmiseks ning tema suhteid isikuga, kelle üle eestkoste seatakse.

Kohus leiab, et alaealisele A.Kle eestkoste seadmine on vajalik tema kasvatamiseks ja tema isiklike ning varaliste õiguste ja huvide kaitseks. Kohus on pärast eestkostja ja lapse ema O.K ärakuulamist arvamusel, et A.Kle tuleb määrata eestkostjaks tema tädi J.S, kelle peres on ta viimasel ajal elanud. J.S on nõus lapse eestkostjaks hakkama, tema abikaasa Andris Sergejevs on andnud nõusoleku abikaasa eestkostjaks määramiseks.

Võttes arvesse J.S isikuomadusi ja tema soovi saada alaealise eestkostjaks, leiab kohus, et ta on sobilik täitma eestkostja ülesandeid, s.o seadusliku esindajana hoolitsema alaealiste kasvatamise ja ülalpidamise eest. Seega vastab eestkostja PkS §-s 95 sätestatud eestkostja nõuetele.

Kohus, võttes arvesse O.K taotlust mitte määrata lapsele eestkostet kauemaks kui üheks aastaks leidis, et eestkoste tuleb seada kuni 08.märtsini 2007. Kui selleks tähtajaks ei ole lapse eestkoste vajadus ära langenud, siis on tulenevalt TsMS § 528 lõikest 3 võimalik kohtul avalduse alusel eestkostja ametiaega pikendada.

Kohtunik: