2-05-342/1 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-05-342 1 (3)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-05-342

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 08. märts 2006.a kl 15.30

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi A. P.

vastu 21 652,27 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev 21. veebruar 2006.a

Istungil osalenud isikud

Hageja AS-i Kohtla-Järve Soojus (registrikood x) esindaja V. V. (isikukood X).

Resolutsioon 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista A. P.´lt (isikukood X, viimane teadaolev elukoht X) AS-i KOHTLA- JÄRVE SOOJUS (registrikood X, asukoht X) kasuks võlgnevus 21 652 (kakskümmend üks tuhat kuussada viiskümmend kaks) krooni ja 27 senti ning kohtukulud 1 950 (üks tuhat üheksasada viiskümmend) krooni. 3. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Tagaseljaotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast. Kostjal on õigus kahekümne kaheksa päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220044409018, viitenumber

2-05-342 2 (3) 3100057484, AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 1 000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

ASJAOLUD 1. 04. veebruaril 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest korteris aadressil X. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud.

2. Hageja palus vastavalt korteriomandiseaduse (KOS) § 13, elamuseaduse (ES) § 37, tsiviilkoodeksi (TsK) § 477 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 1028 välja mõista kostjalt seisuga 01.01.2005.a tekkinud soojusenergia võlgnevus summas 21 652,27 krooni, hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1 750 krooni, kinnistusosakonna tõenditasu 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED 3. Kirjalikku vastust hagiavaldusele saadud ei ole. Hagiavaldust koos lisadega ei olnud võimalik kostjale kätte anda. Hagiavalduses toodud kostja elukoha aadressile postasutuse kaudu saadetud hagimaterjalid tagastati kohtule märkega „ei ole kodus“. Rahvastikuregistri andmetel kostjal ei ole registreeritud aadressi. Ida Politseiprefektuuri 12.04.2005.a tõendi järgi kostja ei ela aadressil X ja tema tegelik elukoht on politseile teadmata.

PROTSESSIOSALISTE SELETUSED EELISTUNGIL 4. Eelistungil hageja esindaja jäi hagiavalduses toodud põhjenduste juurde. Seoses kostja eelistungile ilmumata jäämisega palus esindaja hagi rahuldada tagaseljaotsusega ning palus mõista kostjalt hageja kasuks välja võlgnevus 21 652,27 krooni ja kohtukulud 1 950 krooni, millest 1 750 krooni hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja 200 krooni kohtukutsete ja kohtuotsuse avaldamise eest.

5. Kostja eelistungile ei ilmunud, ei teatanud kohtule ilmumata jäämiseks seadusliku takistuse esinemisest ega palunud kohtuistungi edasi lükata. Kuna kostja tegelik elukoht on teadmata, siis vastavalt TsMS §317 kohus toimetas menetlusdokumendid kostjale avalikult tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Avalikult kättetoimetamise väljavõtted on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 06.01.2006.a, 13.01.2006.a. Vastavalt TsMS § 317 lg 5 loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast. Seega loetakse hagimaterjalid ja kohtukutse kostjale kättetoimetatuks 02.02.2006.a.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 6. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

7. Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Vastavalt TsMS § 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et

2-05-342 3 (3) hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja esindaja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kuivõrd kostja ei ilmunud eelistungile ega teatanud kohtule istungile mitteilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest, asub kohus seisukohale, et kostja ei ilmunud eelistungile ilma mõjuva põhjuseta ja tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele hagiavalduses toodud õiguslikel põhjendustel kogu haginõude 21 652,27 krooni ulatuses.

8. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1 750 krooni ning 200 krooni kohtukutsete ja kohtuotsuse avaldamise eest, mis vastavalt TsMS § 162 lg 1 kuulub väljamõistmisele kostjalt.

9. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 410, § 413 lg 1, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik