3-06-452/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

ÄRAKIRI

KOHTUOTSUS

Kohus

Tartu Halduskohus Kohtunik

Mare Krull Sekretär

Riina Pung Määruse tegemise aeg ja koht

07.03.2006.a Jõhvi kohtumaja

Haldusasja number 3-06-452 Haldusasi Jalaväe väljaõppekeskuse Viru Üksikjalaväepataljoni keskuse ülema ülesannetes kapten Vahur Kasemets`a taotlus xxxx xxxxxx R.T-le Jalaväe väljaõppekeskuse Viru Üksikjalaväepataljoni staabiülema kohusetäitja keskuse ülema ülesannetes kapten Peeter Kapp`i 02.03.2006 käskkirjaga nr. 43-Pe “Distsiplinaararesti määramine“ määratud distsiplinaararesti seaduslikkuse kontrollimiseks ja haldustoiminguks loa andmiseks Asja läbivaatamise kuupäev

07.03.06.a Jõhvi Menetlusvorm

kirjalik menetlus

2 (2) 3-06-452 RESOLUTSIOON

1. lugeda distsiplinaararesti määramine xxxx xxxxxx R.T-le (isikukood xxxxxxxxx) seadusega kooskõlas olevaks ja anda luba distsiplinaararesti kohaldamiseks.

2. selgitada, et kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu, teatades apellatsioonkaebuse esitamisest kirjalikult päeva jooksul kohtuotsuse teatavakstegemisest arvates ja esitada 30 päeva jooksul samast päevast arvates põhjendatud apellatsioonkaebus

KOHTU PÕHJENDUSED 02.03.2006 käskkirjaga nr. 43-Pe “Distsiplinaararesti määramine” karistas Jalaväe väljaõppekeskuse Viru Üksik-jalaväepataljoni staabiülema kohusetäitja keskuse ülema ülesannetes kapten Peeter Kapp xxxxx xxxxx R.T kaitseväe distsiplinaarseaduse (edaspidi KDS) § 40 p 2 alusel 5 ööpäevase distsiplinaararestiga, kuna xxxxxx xxxxxx R.T tarbis väeosa territooriumil alkoholi (puupiiritust). Alkoholi tarbimine väeosa territooriumil on tõendatud R.T 13.02.2006 omakäeliselt kirjutatud seletuskirjaga, milles ta kinnitab, et oli kompaniis 11.02.2006 alkoholi lõhnadega, kuna tarbis koos xxxxx N-ga puupiiritust. (t.lk.13). Seega pani xxxxx xxxxxx R.T toime KDS § 8 lgs 2 sätestatud distsiplinaarsüüteo ja rikkus Vabariigi Valitsuse 14.12.1998 määrusega nr. 273 kinnitatud „Kaitseväe sisemäärustiku“ punkte 4, 6 lg 3, 14, 24, 108. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et xxxx xxxx R.T distsiplinaarasjas viidi läbi teenistuslik juurdlus. Teenistusliku juurdluse kokkuvõte koostati 01.03.2006. Xxxxx xxx R-T-le anti võimalus oma teo kohta selgitusi anda, mida kinnitab tema poolt 13.02.2006 omakäeliselt kirjutatud seletuskiri. Xxxxx xxxxxx R.T-le selgitati tema õigusi ja kohustusi, mis on ette nähtud KDS §-s 57 ,58 ja 59. Õiguste ja kohustustega tutvumise kohta on R.T andnud allkirja 03.03.2006. Kohus leiab, et xxxx xxxx R.T pani toime KDS § 8 lg-s 2 sätestatud distsiplinaarsüüteo, mille eest ta peab kandma kooskõlas KDS § 9 lg-ga 1 distsiplinaarvastutust. Kooskõlas KDS § 40 p-ga 2 võib pataljoniülem karistada ajateenijat allohvitseri kuni 5 ööpäevase distsiplinaararestiga. Otsuse andmisel juhindus kohus HKMS § 29 lg-st 1 ja 6 ja § 30 lg-st 2 ning KDS § 55 lg 21 punktidest 1 kuni 4 ning §-st 59

Mare Krull Kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE